Приговор от 05 мая 2014 года №1-57/2014

Дело № 1-57/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Петухово 5 мая 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
 
    подсудимого Ярыгина А.В.,
 
    и его защитника – адвоката Завьялова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг. (назначение),
 
    подсудимого Стрельникова И.Г.,
 
    и его защитника - адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг (назначение),
 
    подсудимого Евдокимова А.Ю.,
 
    и его защитника – адвоката Скорых В.А., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг. (назначение),
 
    подсудимой Вяльцевой Т.В.,
 
    и ее защитника – адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг (назначение),
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего ФИО2
 
    при секретарях Григоровой В.П., Серебряковой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЯРЫГИНА А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    СТРЕЛЬНИКОВА И.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    ЕВДОКИМОВА А.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    ВЯЛЬЦЕВОЙ Т.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ярыгин дд.мм.гггг совершил кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, Ярыгин, Евдокимов и Стрельников группой лиц по предварительному сговору дд.мм.гггг совершили кражу имущества Ю/Л на сумму <данные изъяты>, Ярыгин, Стрельникв и Вяльцева дд.мм.гггг группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, все преступления совершены с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг в вечернее время Ярыгин А.В., взяв с собой сумку, металлический лом и плоскогубцы, с целью тайного хищения имущества ФИО1 пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обрезал электрические провода и ломом оторвал металлическую решетку на окне магазина, после чего выставил окно и незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Ярыгин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1. ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг около 20 часов Ярыгин А.В., Стрельников И.Г. и Евдокимов А.Ю., находясь по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ю/Л. В тот же день в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, осуществляя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, соучастники приехали к указанному магазину, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ярыгин и Евдокимов, действуя согласованно со Стрельниковым, при помощи лома оторвали металлическую решетку на окне магазина, а затем Ярыгин, действуя согласованно с Евдокимовым и Стрельниковым, разбил стекло на окне. Продолжая свои совместные преступные действия Ярыгин и Стрельников, действуя согласованно с Евдокимовым, который остался на охране их преступных действий, умышленно, с корыстной целью незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие Ю/Л. Похищенное Ярыгин, Евдокимов и Стрельников обратили в свою собственность, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю/Л имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг около 21 часа Ярыгин А.В., Стрельников И.Г. и Вяльцева Т.В., находясь по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1. В тот же день в период 21 час 20 минут до 22 часов 20 минут, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, соучастники пришли к указанному магазину, имея при себе три мешка для похищенного товара, металлический лом и плоскогубцы. Действуя согласованно с соучастниками, Ярыгин умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев обрезал электрические провода, а Стрельников оборвал указанные провода, обеспечивающие подачу электрического тока в магазин, после чего Вяльцева осталась на охране их действий, а Ярыгин и Стрельников умышленно, с корыстной целью, при помощи металлического лома, попытались оторвать металлическую решетку на окне магазина в целях осуществления незаконного проникновения в магазин и хищения товарно-материальных ценностей: <данные изъяты>. Довести свои совместные преступные действия до конца, Ярыгин, Стрельников и Вяльцева не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками отделения вневедомственной охраны <адрес>. В результате доведения преступных действий Ярыгина, Стрельникова и Вяльцевой до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Ярыгин А.В., Стрельников И.Г., Евдокимов А.Ю., Вяльцева Т.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения в связи с арифметическими ошибками, допущенными при подсчете стоимости похищенного имущества в обвинении по преступлению от дд.мм.гггг государственным обвинителем было заявлено об изменении стоимости части имущества, а именно <данные изъяты>, а также о снижении размера ущерба, причиненного Ю/Л ущерба с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что данное изменение не требует исследования доказательств по делу, арифметические ошибки, на которые указал государственный обвинитель следуют из описания преступного деяния изложенного в обвинении, суд считает, что снижение размера причиненного ущерба по преступлению от дд.мм.гггг, предусмотренному п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, не ухудшает положение подсудимых Ярыгина, Евдокимова и Стрельникова, и не нарушает их прав на защиту.
 
    Суд, кроме того усматривает арифметическую ошибку при подсчете ущерба по преступлению от дд.мм.гггг. Так из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, следует, что Ярыгиным, Стрельниковым и Вяльцевой совершено покушение на хищение <данные изъяты>, как это следует из подсчетов. Вместе с тем увеличение размера ущерба до <данные изъяты> не только выйдет за рамки предъявленного обвинения, но и ухудшит положение подсудимых, в связи с чем, описание преступного деяния от дд.мм.гггг, изложенного в обвинении, не подлежит изменению.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Ярыгин, Стрельников, Евдокимов и Вяльцева заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объёме, и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимые Ярыгин, Стрельников, Евдокимов и Вяльцева пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Ярыгина адвокат Завьялов Е.А., защитник подсудимых Стрельникова и Вяльцевой адвокат Нортенко С.И. и защитник подсудимого Евдокимова адвокат Скорых В.А. поддержали ходатайство подсудимых.
 
    Потерпевший ФИО1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поддержал заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования к Ярыгину на сумму <данные изъяты>, и пояснил, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель потерпевшего - ФИО2 в суде указала, что согласна на особый порядок рассмотрения дела, исковые требования к Ярыгину, Евдокимову и Стрельникову поддерживает, с учетом стоимости возвращенного товара, просит взыскать с виновных <данные изъяты>, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
 
    Подсудимые Ярыгин, Стрельников и Евдокимов исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО2., в сумме <данные изъяты> признали в полном объеме, а Ярыгин кроме того признал исковые требования заявленные потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимые Ярыгин, Стрельников, Евдокимов и Вяльцева такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайства подсудимых.
 
    Из объема предъявленного Ярыгину, Стрельникову и Евдокимову обвинения по преступлению от дд.мм.гггг (п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) суд исключает совершение ими хищения четырех синтетических мешков, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, указанные мешки какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для ее собственника потребительской стоимостью.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые Ярыгин, Стрельников, Евдокимов и Вяльцева, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Ярыгина А.В.:
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия Стрельникова И.Г.:
 
    - по п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия Евдокимова А.Ю.:
 
    - по п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд квалифицирует действия Вяльцевой Т.В.:
 
    - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми и относящихся к категории средней тяжести, из количество, роль каждого в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых.
 
    Подсудимый Ярыгин на учёте у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (т.4 л.д.194, 196, 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, склонен к совершению правонарушений и корыстных преступлений (т.4 л.д.198, 212), по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, жалоб от населения не поступало (т.4 л.д.211), согласно справке Центра занятости населения Петуховского района Ярыгин на учете в качестве безработного не состоит (т.4 л.д.217).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у Ярыгина суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому из трех преступлений (т.1 л.д. 216, 217-218, 219) и активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Подсудимый Стрельников на учёте у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (т. 4 л.д. 134, 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытен, склонен к совершению правонарушений и корыстных преступлений (т. 4 л.д. 145, 142), согласно справке Центра занятости населения Петуховского района Стрельников на учете в качестве безработного не состоит (т.4 л.д.217).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у Стрельникова суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 173-174), а также по двум преступлениям активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Подсудимый Евдокимов на учёте у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (т. 4 л.д. 152, 153, 219), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (т.4 л.д.170, 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> характеризуется как лицо, имевшее замечания в быту (т.4 л.д.220), согласно справке Центра занятости населения Петуховского района Евдокимов на учете в качестве безработного не состоит (т.4 л.д.217).
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Евдокимова суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, наличие тяжелого заболевания – <данные изъяты>.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Подсудимая Вяльцева впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 174), состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.4 л.д.182), у врача-психиатра не наблюдается (т. 4 л.д. 183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от жителей <адрес> на нее не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.4 л.д.186, 180), согласно справке Центра занятости населения Петуховского района Вяльцева на учете в качестве безработного не состоит (т.4 л.д.217), по <данные изъяты> (т.4 л.д.187).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у Вяльцевой суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Вяльцевой судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Ярыгину, Стрельникову, Евдокимову и Вяльцевой положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ярыгиным и Стрельниковым преступлений и совершенного Евдокимовым и Вяльцевой преступления, либо оправдывающих их цели и мотивы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенных преступлений.
 
    При назначении наказания Ярыгину и Стрельникову по каждому из преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от дд.мм.гггг
 
    При назначении наказания Евдокимову суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания Вяльцевой по преступлению от дд.мм.гггг суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности совершенных деяний, их характера и количества, роли каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, а также с учетом личности подсудимых, из которых Вяльцева впервые привлекается к уголовной ответственности, Ярыгин, Стрельников и Евдокимов ранее отбывали наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных, в том числе корыстных, преступлений, откуда Ярыгин освободился дд.мм.гггг, Стрельников дд.мм.гггг, а Евдокимов дд.мм.гггг и в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, однако выводов для себя подсудимые не сделали и вновь совершили корыстные преступления, суд полагает, что исправление подсудимых Ярыгина, Стрельникова и Евдокимова невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание без применения ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы – в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, но не на максимальный срок и без ограничения свободы, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному. Подсудимой Вяльцевой суд считает возможным назначить наказание виде обязательных работ, при этом суд не назначает ей менее строгое наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание не окажет на нее должного воспитательного и предупредительного воздействия и поставит Вяльцеву в затруднительное положение, поскольку она не работает и постоянного источника дохода не имеет. Суд не усматривает оснований для применения к Ярыгину, Стрельникову и Евдокимову положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Ярыгину, Стрельникову и Евдокимову назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы.
 
    Поскольку Евдокимов совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Петуховского районного суда от дд.мм.гггг по ч<данные изъяты>, по которому он отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ярыгина А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым Ярыгиным.
 
    Представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Ярыгина А.В., Евдокимова А.Ю., Стрельникова И.Г. в пользу Ю/Л в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с учетом стоимости возмещенных товаров. Исковые требования подсудимые Ярыгин, Стрельников и Евдокимов не оспаривают, они подтверждены документально, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме, взыскивая данную сумму солидарно с подсудимых, совершивших хищение в составе группы.
 
    В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>., следует считать возвращенными по принадлежности
 
    Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение труда адвокатов, участвовавших в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ярыгина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,
 
    по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,
 
    по ч.3 ст.30, п. п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть Ярыгину А.В. в срок наказания время непрерывного содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Ярыгину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
 
    Признать Стрельникова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,
 
    по ч.3 ст.30, п. п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть Стрельникову И.Г. в срок наказания время непрерывного содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Стрельникову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
 
    Признать Евдокимова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг, окончательно назначить Евдокимову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть Евдокимову в срок отбытия наказания отбытое по приговору Петуховского районного суда от дд.мм.гггг наказание с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Евдокимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
 
    Признать Вяльцеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в видеобязательных работ на срок 100 часов. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
 
    Меру пресечения Вяльцевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, хранящиеся у Стрельникова И.Г.;
 
    - <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО5.;
 
    - <данные изъяты>, переданные представителю Ю/Л ФИО2.;
 
    - пуховик, хранящийся у Вяльцевой Т.В.,
 
    - сумку синтетическую, хранящуюся у ФИО5
 
    - валенки серого цвета, хранящиеся у Ярыгина А.В.,
 
    после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - плоскогубцы с ручками красного цвета, три синтетических мешка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский»;
 
    - металлический лом, хранящийся у ФИО5 -
 
    после вступления приговора в законную силу уничтожить;
 
    - 3 дактилопленки размерами 35х38 мм, 45х41 мм, 38х45, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ярыгина А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с подсудимых Ярыгина А.В., Стрельникова И.Г. и Евдокимова А.Ю. в пользу Ю/Л в лице его представителя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ярыгина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Завьялову Е.А., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Евдокимова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Скорых В.А., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Стрельникова И.Г. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ярыгиным, Стрельниковым и Евдокимовым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганской области от 08.07.2014 года приговор оставлен без изменений.