Приговор от 24 января 2014 года №1-57/2014

    дело № 1 – 57/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 24 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    подсудимого Медведева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Медведева А.С., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Медведев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Медведев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, со слов С.Ю.А., производство по уголовному делу в отношении которой прекращено в связи с актом амнистии, зная, что в павильоне "<данные изъяты>", расположенного в здании №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, где работает последняя, имеются денежные средства, предложил той, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу денежных средств, на что она дала свое согласие. После чего оба, вступив в преступный сговор между собой, на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, распределили между собой роли, по которым Медведев А.С должен изготовить маску для лица, чтобы по видеозаписи, ведущейся в помещении этого павильона, невозможно было познать его, а С.Ю.А. должна была передать ему имеющиеся при ней ключи от павильона, затем совместно с ним подойти к этому павильону, где С.Ю.А. должна остаться и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об опасности, а Медведев А.С с помощью ключей должен был незаконно проникнуть в павильон, откуда с полки под стойкой продаж тайно похитить денежные средства, после чего совместно с С.Ю.А. скрыться и поделить похищенные денежные средства между собой.
 
    <дата обезличена> около 04 часов 00 минут, реализуя единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью Медведев А.С. и С.Ю.А. подошли к дому №<номер обезличен> расположенному по <адрес обезличен>, расположенному напротив павильона "<данные изъяты>", где последняя передала Медведеву А.С. ключи от павильона и осталась ждать у этого дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об опасности, а Медведев А.С., взяв ключи, и, надев на голову маску, не закрыв лицо, прошел к павильону "<данные изъяты>", но, увидев недалеко от павильона припаркованный автомобиль охраны, вернулся к С.Ю.А., где они совместно распределили роли для дальнейшего хищения денежных средств, при этом С.Ю.А. взяла ключи от павильона, обменялась обувью с Медведевым А.С., надела на свое лицо приготовленную заранее маску, чтобы избежать в дальнейшем опознания по видеозаписи. Медведев А.С., выполняя отведенную ему роль, подошел к охраннику, находившемуся около автомобиля охраны, чтобы отвлечь его внимание от действий С.Ю.А., которая в это время подошла к входной двери вышеуказанного торгового павильона, где при помощи ключей открыла его входную дверь, незаконно проникла в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Медведевым А.С. с полки под стойкой продаж тайно похитила файл без оценочной стоимости, в которым находились денежные средства в сумме 28 431 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "<данные изъяты>" и с ними вышла из павильона, направилась в сторону от автомобиля охраны, при этом, получив возможность распорядиться похищенными деньгами. Отойдя от этого павильона, С.Ю.А. обнаружила потерю похищенных денежных средств, после чего вернулась на дорогу, по которой шла в поисках утраченного, где была задержана сотрудниками охраны, а Медведев А.С., увидев это, скрылся.
 
    Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего Д.К.А. на основании её письменного заявления, в котором она просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, против которого не возражали участники процесса.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п.п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания.
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание к подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.
 
    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательств: Си Ди диск с видеозаписью и маску, как не представляющие материальной ценности, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а ключи, имеющие материальную ценность, вернуть Д.К.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
        приговорил:    
 
    Медведева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Согласно ст.73 УК РФ данное наказание Медведеву А.С. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, работы не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, в течение двух месяцев официально трудоустроиться, в течение восьми месяцев возместить причиненный материальный ущерб, находиться дома в ночное время, то есть в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.
 
        Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Медведеву А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательств: Си Ди диск с видеозаписью и маску уничтожить по вступлению приговора в законную силу, ключи вернуть Д.К.А..
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: Выдрин А.Н.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2014 года.