Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 29 января 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Куц С.А.
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Петросяна К.С.,
защиты - адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Фомина К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Борисенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петросяна К.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петросян К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2013 года около 23 часов 00 минут Петросян К.С., в состоянии алкогольного опьянения, в развлекательном центре <адрес> вошёл в раздевалку сауны и тайно похитил из кармана висевших на вешалке джинсов мобильный телефон «HTC one S» стоимостью 12950 рублей и 2500 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 15450 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Петросян К.С. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Петросяна К.С. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Петросяна К.С. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме.
Суд заявленное Петросяном К.С. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Петросян К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Петросян К.С. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Петросяна К.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петросяна К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Петросяну К.С. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку Петросяна К.С. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Петросян К.С. несудим, работает строителем по найму у частного лица без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия у Петросяна К.С. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Петросяну К.С. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд обсудил возможность применения к Петросяну К.С. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить Петросяну К.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Фомина К.В.в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петросяна К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Петросяну К.С. до обращения приговора к исполнению.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Фомина К.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая
