Приговор от 23 января 2014 года №1-57/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                 23 января 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Охотина А.А., защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № №,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-57/2014 в отношении
 
    Охотина А.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ~~~, судимого:
 
    **/**/**** Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **/**/****, на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного **/**/**** по отбытии наказания;
 
    **/**/**** Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы,
 
    находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Охотин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 23 часов 30 мин. Охотин А.А. находился в СНТ "~~~" .... муниципального образования ...., где проходя мимо ...., увидел, что калитка, ведущая в дом, не закрыта на замок. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, Охотин А.А., путем свободного доступа, прошел на территорию участка, прилегающего к дому, воспользовавшись стремянкой, найденной там же, через окно незаконно проник в жилище Пт.1, откуда тайно похитил имущество последней: сотовый телефон "Нокиа", стоимостью 500 рублей, гладильный утюг "Филипс", стоимостью 5400 рублей, чай "Липтон" в количестве 100 пакетиков, стоимостью 175 рублей, конфеты "Мечта", весом 1 кг, стоимостью 120 рублей, кофе "Нескафе" в банке весом 100 грамм, стоимостью 140 рублей, ягоду замороженную в контейнерах в количестве 5 шт., стоимостью 150 рублей за один контейнер, на сумму 750 рублей, деньги в сумме 350 рублей, 2 пластиковых карты "Сбербанка", материальной ценности не представляющие, сахар в количестве 3 кг, стоимостью 33 рубля 33 коп. за кг на сумму 100 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданке Пт.1 значительный ущерб на сумму 7535 рублей.
 
    Кроме того, подсудимый Охотин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 9 часов Охотин А.А. находился в д..... муниципального образования ...., где проходя мимо ...., встретил знакомого Пт.2 - хозяина вышеуказанного дома, который уезжал в ..... В этот момент у Охотина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день, около 11 часов, заведомо зная, что Пт.2 отсутствует, открыв щеколду калитки, прошел на прилегающую к дому территорию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил стекло на веранде и незаконно проник в жилище Пт.2, откуда тайно похитил имущество последнего: куртку кожаную мужскую зимнюю черного цвета на меху, стоимостью 3000 рублей, куртку кожаную мужскую демисезонную черного цвета стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданину Пт.2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Охотин А.А., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Охотин А.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого Охотина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие Пт.1 и Пт.2 не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела (л.д.229-230).
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Охотина А.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Охотиным А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Охотина А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Охотина А.А. суд квалифицирует:
 
    по факту хищения имущества Пт.1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    по факту хищения имущества Пт.2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Охотина А.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимый не состоит, считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступления Охотиным А.А. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенные Охотиным А.А. преступления относятся к категории тяжких, направлены против собственности, являются умышленными по форме вины и корыстными по своим мотивам.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охотина А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по каждому из преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Охотина А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что ранее приговором Братского городского суда .... от **/**/**** Охотин А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных Охотиным А.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Охотин А.А. характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, жалоб на него не поступало (л.д.218).
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания штраф и лишение свободы на определенный срок. Между тем, суд считает справедливым назначить Охотину А.А. наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания. К данному выводу суд приходит исходя из того, что Охотин А.А. ранее судим за совершение преступления против собственности. Однако на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил ряд аналогичных преступлений.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Охотину А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    В силу п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.
 
    Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до постановления Усть-Удинским районным судом .... приговора от **/**/****, окончательное наказание Охотину А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания по приговору от **/**/****.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Охотину А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг «Филипс», переданный на хранение потерпевшей Пт.1, две куртки мужские, переданные на хранение потерпевшему Пт.2 следует оставить по месту хранения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Охотина А.А. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Охотина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.1) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Удинского районного суда .... от **/**/****, назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Охотину А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного Охотина А.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Удинского районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг «Филипс», хранящийся у потерпевшей Пт.1, две куртки мужские, хранящиеся у потерпевшего Пт.2 - оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                 Н.С. Карпова