Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
дело №1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Сорочинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,
при секретаре Губарь Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,
подсудимого Хусаинова М.М.
защитника – адвоката Чванова Д.А.,
потерпевшей К.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хусаинова М. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Хусаинов М.М. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> микрорайона в сторону <адрес>, не учел, что обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п.1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, около <адрес> совершил дорожно – транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Проявив преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Хусаинов М.М. управляя вышеуказанным автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, избрал скорость около ДД.ММ.ГГГГ, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вследствие чего, несмотря на то, что принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К.Н.А., который пересекал проезжую часть слева направо.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Н.А. который скончался на месте, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода.
Своими действиями Хусаинов М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Хусаинов М.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Хусаинов М.М. заявил в присутствии защитника.
Подсудимый Хусаинов М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рябов и потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хусаинов М.М.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хусаинов М.М. <данные изъяты>.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Хусаинову М.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хусаинову М.М.. по делу нет.
Принимая во внимание, что в результате совершенного Хусаиновым М.М. преступного легкомыслия наступила смерть человека, что существенным образом повышает степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Хусаинову М.М. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что нарушение правил дорожного движения подсудимым Хусаиновым М.М.повлекло гибель человека, ему необходимо назначить также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определённый срок.
Суд не усматривает оснований применения Хусаинову М.М. положений ст.64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение
Потерпевшей К.Н.А. заявлен гражданский иск о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Потерпевшая К.Н.А.ВА. нравственные страдания обосновала тем, что в результате ДТП погиб ее супруг К.Н.А., который являлся кормильцем семьи.
Подсудимый Хусаинов М.М. иск о компенсации морального вреда признал частично, полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Просит учесть, что он не работает, на его иждивении находятся двое детей, один ребенок несовершеннолетний, второй является студентом колледжа, заработная плата супруги составляет <данные изъяты>.
Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что иск К.Н.А. к Хусаинову М,М. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
Вещественные доказательства: ботинок К.Н.А., хранящийся при уголовном деле –передать потерпевшей К.Н.А.; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у Хусаинова М.М., по адресу: <адрес> - отставить у Хусаинова М.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хусаинова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
Меру пресечения Хусаинову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Хусаинова М.М. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу <адрес> паспортом, копией вступившего в законную силу приговора и личными вещами, для следования в колонию-поселение.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Хусаинова Мильса Марсовича в пользу К.Н.А. в счет возмещения морального вреда 200 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: ботинок К.Н.А., хранящийся при уголовном деле –передать потерпевшей К.Н.А.; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у Хусаинова М.М., по адресу: <адрес> - отставить у Хусаинова М.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Н. Банникова
