Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка «10» сентября 2014 года.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,
подсудимого Волкова О.Н.,
защитника Карпенко И.А.,
представившего удостоверение № 1647 и ордер № 012906 от 08 августа 2014 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Волков О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волков О.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, Волков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имуществам зашёл в спальную комнату. Во исполнение своего преступного умыла, направленного на хищение ноутбука, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, подошёл к столу, на котором находился ноутбук, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышки для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая единый преступный умысел, подошёл к шифоньеру расположенному в гостиной комнате, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение сумки для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное в своё пользование, скрылся с места совершения происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Волков О.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который на день рассмотрения дела в суде возмещён.
Действия ВолковаО.Н., органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Волков О.Н., с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Надворный О.Ю., потерпевшая ФИО1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Надворный О.Ю., просит признать Волкова О.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обвинение, с которым Волков О.Н. согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова О.Н., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
При назначении наказания подсудимому Волкову О.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
<данные изъяты>
При определении срока наказания, назначенного подсудимому Волкову О.Н. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному преступлению и принимая во внимание: добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаивание в содеянном, принесение извинения, его поведение во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Волкова О.Н., может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным и необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Волков О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение, избранную в отношении Волкова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья С.С Плечистов
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.С. Плечистов
