Приговор от 17 марта 2014 года №1-57/2014

Дело № 1-57/2014
 
у/д № 13200995
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 17 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Сенькиной И.В.,
 
    подсудимого Захарова В.Ю.,
 
    защитника адвоката Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 12.12.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарова В.Ю., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в вечернее время Захаров В.Ю. предложил ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от --.--.----. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», совершить хищение автомобиля, на что ФИО4 согласился, тем самым объединился с Захаровым В.Ю. в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения. После чего --.--.----. в ночное время, находясь во дворе <****> Захаров В.Ю., заметив стоящий около дома автомобиль ВАЗ-21093 № и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, из корыстных побуждений, предложил ему подойти к указанному автомобилю и попытаться открыть его, а сам остался стоять в стороне наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить ФИО4 После чего ФИО4, дернув за ручку двери автомобиля, открыл его. Захаров В.Ю., действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений проник в салон автомобиля, где соединив провода зажигания напрямую, завел автомобиль. Своими совместными действиями Захаров В.Ю. и ФИО5 умышленно, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21093 №, принадлежащий ФИО6, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. На похищенном автомобиле Захаров В.Ю. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Захаров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в ночное время Захаров В.Ю. предложил ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от --.--.----. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», совершить хищение автомобиля, на что ФИО4 согласился, тем самым объединился с Захаровым В.Ю. в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения. После чего --.--.----. в ночное время, находясь во дворе <****>, Захаров В.Ю., заметив стоящий автомобиль ВАЗ-21070 № и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого автомобиля, из корыстных побуждений, предложил ему подойти к указанному автомобилю и попытаться открыть его, а сам остался стоять в стороне наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить ФИО4 После чего ФИО4, дернув за ручку двери автомобиля, открыл его. Захаров В.Ю., действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений проник в салон автомобиля, где соединив провода зажигания напрямую, завел автомобиль. Своими совместными действиями Захаров В.Ю. и ФИО5 умышленно, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21070 №, принадлежащий ФИО7, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. На похищенном автомобиле Захаров В.Ю. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Захаров В.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров В.Ю. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступления, в совершении которых обвиняется Захаров В.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Захарова В.Ю. обвинительный приговор.
 
    Действия Захарова В.Ю. по обоим преступлениям от --.--.----. и от --.--.----. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Кроме того, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Захарова В.Ю. в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений.
 
    В качестве данных о личности Захарова В.Ю. суд принимает во внимание его молодой возраст, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 10, 91), что он не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), соседями – положительно (л.д. 195), частично возместил ущерб. Данные обстоятельства суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Захарову В.Ю.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 193, 194).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд при определении вида наказания по обоим преступлениям, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных Захаровым В.Ю. деяний,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие явок с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств).
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Захарова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.12.2013), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.12.2013) и назначить ему наказание:
 
    - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы,
 
    - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 2 чт. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захарову В.Ю. наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком один год четыре месяца с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать Захарова В.Ю. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Захарову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки взысканию с Захарова В.Ю. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093 № после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО6, автомобиль ВАЗ-21070 № после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук