Приговор от 17 марта 2014 года №1-57/2014

    Дело №1-57/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 17 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., с участием секретаря судебного заседания Подгорновой Е.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимой Денисовой М.П., защитника – адвоката Илькаевой Е.А., действующей на основании удостоверения №527, ордера № 126 от 24.02.2014г., выданного коллегией адвокатов «Щит», потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Денисовой М.П., <...>, судимой 06 ноября 2012г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 06.08.2013г. испытательный срок продлен на один месяц; снята с учета филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 06.12.2013г. по истечении испытательного срока,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    08.10.2013 г. примерно 14 часов 20 минут Денисова М.П., следуя по ул. Транспортной г. Саранска, решила совершить хищение какого-либо имущества путем обмана под предлогом гадания у кого-либо, в ходе которого она собиралась ввести неизвестное ей лицо в заблуждение относительно процесса гадания и после утери бдительности похитить у последнего денежные средства либо иное ценное имущество.
 
    08.10.2013г. примерно в 14 часов 30 минут этого же дня она увидела ранее незнакомую Н. С этой целью Денисова М.П. остановила Н. около дома № 17 по ул. Транспортной г. Саранска и, пытаясь вступить с ней в доверительные отношения, поинтересовалась у нее как можно добраться в г. Рузаевку Республики Мордовия, сама при этом зная ответ. Ничего не подозревающая о преступном умысле Денисовой М.П., Н. пояснила ей маршрут движения. В ответ на это Денисова М.П., вступая с Н. в психологический контакт, пояснила, что обладает навыками гадания и предложила ей погадать. Н., поддавшись на уговоры, с предложением Денисовой М.П. согласилась. После этого Денисова М.П., преследуя свой преступный умысел, реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе беседы с Н. попросила у нее монетку пояснив, что использует ее при гадании. Н., будучи неосведомленной о преступных намерениях Денисовой М.П., открыла находящийся при ней кошелек с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 6200 рублей, вытащила денежную купюру достоинством 100 рублей и передала Денисовой МП., сказав, что денег меньшего номинала у нее нет. Денисова М.П., увидев в кошельке Н. деньги, решила их похитить, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Денисова М.П., осознавая, что совершает противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Н., взяла у последней купюру достоинством 100 рублей, после чего она стала с находящейся в руке денежной купюрой разводить руками в разные стороны, отвлекая при этом внимание Н.
 
    Денисова М.П., продолжая осуществлять задуманное, попросила Н., чтобы она со своего кошелька вытащила все имеющиеся денежные средства и удерживала их у себя в руке, а она в это время 100 рублевую купюру положит в пустой кошелек, пояснив, что после этого сбудется загаданное ею желание. Н., держа деньги в руке, отвлеклась на заговоры, а Денисова М.П. понимая, что Н. поверила в обряд гадания, утеряла бдительность и, веря в положительный исход заговора, задумалась и смотрела в небо. В это время Денисова М.П. решила тайно похитить денежные средства у Н. Продолжая задуманное, Денисова М.П. убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, незаметно для Н. взяла из ее рук денежные средства в сумме 6100 рублей, которые спрятала в рукав своего пальто. После чего Денисова М.П. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 (шесть тысяч сто) рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Денисова М.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление она сделала добровольно, после консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимая Денисова М.П. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.
 
    Адвокат Илькаева Е.А. заявленное ходатайство подсудимой Денисовой М.П. поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Денисовой М.П. в совершении указанного преступления.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Денисова М.П. понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд квалифицирует деяния подсудимой Денисовой М.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая, что Денисова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившегося незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
 
    Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Денисова М.П. достоверно зная, что её действия по похищению денежных средств, принадлежащих Н., носят тайный характер, завладев похищенными денежными средствами, распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составила более 2500 рублей, кроме того, в судебном заседании установлено, что Н. является студенткой <...>, получает стипендию в размере <...> рублей ежемесячно, <...>, других источников дохода не имеет. Потерпевшая Н. в суде пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 6100 рублей, является для нее значительным.
 
    При назначении вида и меры наказания Денисовой М.П. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Оценивая личность подсудимой Денисовой М.П., суд учитывает, что она ранее судима (л.д. 83-84, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78,79), ее состояние здоровья, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.80), <...> (л.д.81), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имущественный вред, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, потерпевшая претензий к ней не имеет.
 
    В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту фактического жительства, возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Преступление, которое совершила Денисова М.П. согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная опасность преступления.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Денисовой М.П. преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Денисовой М.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Психическая полноценность подсудимой Денисовой М.П. у суда не вызывает сомнений. Судом установлено, что Денисова М.П. на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и в пространстве.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, считает, что исправление Денисовой М.П. возможно без реального отбытия ей наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку оно будет соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    В целях недопущения совершения Денисовой М.П. повторных преступлений и правонарушений, и ее исправления, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    06.11.2012г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Денисова М.П. осуждена по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к одному году лишению свободы условно, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с испытательным сроком, в период испытательного срока вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Несмотря на совершение преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации сохранить в отношении Денисовой М.П. условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 06.11.2012г.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 06.11.2012г. в отношении Денисовой М.П. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По мнению суда, Денисовой М.П., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных данной статьей особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: женский кошелек сиреневого цвета, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЯЪ 3841635, иконка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии ст.ст. 81-82 УПК Российской Федерации суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Денисову М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Денисовой М.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Денисову М.П. в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Контроль за поведением Денисовой М.П. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек сиреневого цвета, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЯЪ 3841635, иконку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:          В.Н.Светкина