Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 07 февраля 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Емельяновой М.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимого Леонтьева С.В.,
защитника Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ЛЕОНТЬЕВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
у с т а н о в и л :
Леонтьев С.В. в утреннее время в середине ноября 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № дома № по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла Леонтьев С.В. в утреннее время в середине ноября 2013 года, находясь в вышеуказанном помещении кухни в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее знакомой ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений открыто похитил, взяв с кухонного стола, за которым сидела потерпевшая ФИО2, принадлежащий ей сотовой телефон марки «Samsung» Galaxy S3 i 9300 стоимостью 3 000 рублей. После совершения открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, Леонтьев С.В., игнорируя законные требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Леонтьев С.В. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Леонтьевым.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Леонтьева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Леонтьев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Леонтьеву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева, судом не установлено.
Так же суд учитывает личность подсудимого: Леонтьев имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит (л.д. 104), <данные изъяты>, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, распивает спиртные напитки, собирает дома шумные компании (л.д. 108), соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 110), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 111-112, 116).
<данные изъяты>
Преступление, совершенное подсудимым Леонтьевым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Леонтьеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Леонтьева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Леонтьева возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Леонтьеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Леонтьеву положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Леонтьева С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 000 рублей.
Подсудимый Леонтьев в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен.
Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛЕОНТЬЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Леонтьева С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Леонтьева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева С.В. в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства заднюю крышку и аккумуляторную батарею, серийный номер №, от сотового телефона марки «Samsung» Galaxy S3 i 9300 считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 18.02.2014
