Приговор от 25 июля 2014 года №1-57/2014

Дело № 1- 57/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Валуйки 25 июля 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    при секретаре Митусове А.Ю., Пономаревой Ю.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,
 
    подсудимой Левченко Л.Г.
 
    защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № 972 от 07.08.2012 года и ордер №030351 от 08 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
 
    Левченко Л.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - Перовским районным судом г.Москвы 22.05.2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 14.04.2011 года Мировым судом судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
 
    - 10 декабря 2013 года Валуйским районным судом Белгородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 июня 2014 года по ст. 30 ч. 1 - п.п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18)
 
установил:
 
    Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 июня 2014 года, Левченко Л.Г. была осуждена по ст. ч.1 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) за то, что действуя в составе организованной группы, совершила приготовление на незаконый сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
 
    По результатам настоящего судебного разбирательства судом установлена также вина Левченко Л.Г. в совершении еще одного преступления - незаконного сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:
 
    В период до 16 марта 2012 года Левченко Л.Г. приобрела у неустановленного лица на территории г. Москва наркотическое средство <данные изъяты> для собственного употребления, а 16 марта 2012 года у неё возник умысел на сбыт части данного наркотического средства ФИО1., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в г. Валуйки, Белгородской области. Реализуя задуманное, Левченко Л.Г. в этот же день в г. Москва по согласованию с ФИО1 передала наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов ФИО2 для последующей передачи ФИО1 о чём ФИО2. был заранее осведомлён последним. ФИО2., в продолжение преступного умысла Левченко Л.Г., действуя по указанию и в интересах ФИО2. взял конверт с наркотическим веществом у Левченко Л.Г. и передал его на Курском вокзале г. Москва ФИО3., которая в свою очередь, действуя в интересах ФИО1., будучи заранее осведомлённой о том факте, что в конверте, который ей передал ФИО2., находится наркотическое средство, перевезла его в поезде из г. Москва в г. Валуйки Белгородской области, где 17 марта 2012 года в районе дома №7 по ул. Школьная г. Валуйки передала его ФИО4 для дальнейшей передачи ФИО1 Впоследствии ФИО4., который так же действовал в интересах ФИО1., не довёл совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17 марта 2012 года был задержан сотрудниками полиции, а находящееся при нём наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступном деянии не признала, суду пояснил, что умысла на сбыт наркотиков у неё не было, она передала наркотическое средство ФИО2 для личного потребления. Считает, что своими показаниями ФИО2 её оговаривает. Пояснила, что указанные события происходили в ноябре 2011 года, а следствием указано, что эти события происходили в марте 2012 года. Относительно ранее данных в ходе следствия своих показаний пояснила, что действительно давала такие показания, но не знала, что за это существует уголовная ответственность.
 
    Судом по ходатайству стороны обвинения оглашён протокол допроса обвиняемой Левченко Л.Г. от 07 октября 2012 года (л.д. 102-105 т.6), согласно которому вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ она признала полностью и пояснила что, в конце зимы 2012 года в феврале или марте, она приобрела для собственного употребления небольшое количество наркотического средства <данные изъяты>, в г. Москва. Она употребила часть данных наркотиков лично. После этого ей позвонил ее знакомый ФИО1, который отбывает наказание в исправительной колонии г. Валуйки Белгородской области и спросил есть ли у нее наркотические средства, она сказала что есть. ФИО1 попросил помочь и передать ему данный наркотик <данные изъяты> она согласилась. ФИО1 сказал, что за наркотиками придет ФИО2 и в последующем передаст наркотики ФИО1. После пришел ФИО2, она передала ему наркотики для дальнейшей передачи ФИО1.
 
    К показаниям, данным Левченко Л.Г. в судебном заседании, суд относится критически, не считает их правдивыми, расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности, а признает её показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, где она подробно указала на свои умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств – достоверными.
 
    Виновность Левченко Л.Г. в совершении сбыта наркотических средств нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что 16 марта 2012 года приехал к Левченко, с которой был знаком, они вместе употребили часть наркотического средства, после чего она передала ему конверт с наркотическим средством – <данные изъяты> для ФИО1, который впоследствии передал на Курском вокзале г. Москвы проводнице ФИО3. С ФИО1 он ранее употреблял наркотики и знает, что представляет собой <данные изъяты>.
 
    Судом по ходатайству стороны обвинения оглашён протокол допроса подозреваемого ФИО2. от 03 октября 2012 года (л.д. 79 т.6).
 
    На вопросы государственного обвинителя свидетель ФИО2 подтвердил, что он точно знал, что находится в конверте, который ему передала Левченко и который он передал ФИО3 – там был <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО4 пояснил, что ему позвонил парень из исправительного учреждения ИК-№ и сказал забрать груз, сказал, где именно забрать и куда бросить, пообещал заплатить. Когда его автомобиль остановили сотрудники полиции, он добровольно из носка достал пакетик с веществом серо-белого цвета и выдал сотрудникам.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показания данного свидетеля в адресе и имени женщины, у которой забирал наркотические вещества и что забирал именно наркотические вещества, по ходатайству стороны обвинения оглашён протокол допроса свидетеля ФИО4 от 19.08.2012 года (т.2 л.д. 171-174).
 
    На вопросы государственного обвинителя пояснил, что действительно забирал у женщины по имени ФИО3 около дома №7 по ул. Школьная в г. Валуйки телефоны и зарядные устройства к ним. В одном из зарядных устройств он обнаружил пакетик с веществом серо-белого цвета. Адрес и имя женщины ему написал тот же парень в СМС.
 
    Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, согласованными с письменными доказательствами, подтверждаются показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и показаниями Левченко Л.Н. в ходе предварительного расследования. Утверждения Левченко Л.Г. о том, что свидетель ФИО2 её оговаривает не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не установлены основания для её оговора.
 
    Свидетель ФИО3. пояснила, что Левченко, ФИО2 и ФИО4 она не знает. Она работала ранее проводником пассажирского поезда Валуйки-Москва. Её просили иногда люди передавать какие-то передачи. Никаких передач для осужденных она не передавала, да её об этом никто и не просил. Что было 17 марта 2012 года, она не помнит за давностью срока.
 
    Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что с Левченко и ФИО2 был знаком, ранее сам употреблял наркотики. Никому из них по поводу передачи ему наркотических средств он не звонил. По факту сбыта наркотических средств 17 марта 2012 года ему ничего неизвестно.
 
    Показания данных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они противоречивы, не согласуются с письменных доказательствами, исследованными в суде, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными. Кроме того, суд расценивает их показания, как попытку помочь Левченко избежать уголовного наказания.
 
    Вина подсудимой Левченко Л.Г. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде.
 
    Из рапорта ст. о\у ОУР ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО5, следует, что 17.03.2012 года в ходе проведения проверки по факту остановки автомобиля <данные изъяты> на ул. Григорьева гр. ФИО4 выдал вещество светло-серого цвета, обёрнутое скотчем массой около <данные изъяты> грамм. (т.1 л.д.3).
 
    Согласно сообщению, поступившему 17 марта 2012 года в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от начальника ОУР ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО6 о том, что на ул. Григорьева г. Валуйки, остановлен подозрительный автомобиль <данные изъяты> (том 1, л.д. 5);
 
    В ходе личного досмотра ФИО4 17 марта 2012 года он добровольно выдал купюру достоинством <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> и комкообразное вещество светло серого цвета, обёрнутое скотчем, которое ему передала женщина по имени ФИО3. (Т.1 л.д.19)
 
         Согласно справке <данные изъяты> № 1-311 от 19 марта 2012 года (т.д.1 л.д.23) установлено, что комкообразное вещество светло кремового цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> г. содержащей <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма <данные изъяты> из каждого свертка.
 
    При последующем экспертом исследовании выданного ФИО4 вещества светло серого цвета было установлено, что комкообразное вещество светло кремового цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> г. содержащей <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты> грамма <данные изъяты> из каждого свертка, что следует из заключения эксперта № 1-721 т. 4 л.д.175-177).
 
    Судом не ставится под сомнение заключение экспертизы, которое проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального права, высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.
 
    Доводы стороны защиты о том, что на экспертизу представлено иное наркотическое вещество, чем то, которое было обнаружено и изъято у ФИО4 суд находит необоснованными. Так, согласно протоколу личного досмотра, у ФИО4 был изъят сотрудниками полиции свёрток с комкообразным веществом светло серого цвета, обёрнутый скотчем размером 1х2,5 см. Согласно справке <данные изъяты> №1-311 от 19 марта 2012 года на исследование представлен объект в бумажном пакете, упаковка объекта нарушений не имеет. В пакете имеется свёрток из липкой ленты, внутри которого имеются два свёртка из полимерного материала, обвязанные нитками бежевого цвета, при вскрытии которых обнаружено комкообразное вещество светло кремового цвета массой <данные изъяты> и <данные изъяты> г.
 
    Впоследствии на экспертное исследование согласно заключению эксперта №1-721 был представлен бумажный пакет, упаковка которого видимых повреждений не имела, в котором находилось комкообразное вещество светло серого цвета, обёрнутое скотчем размером 1х2,5 см, которое в результате экспертного исследование оказалось наркотическом средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> г.
 
    Доводы защиты о том, что изымалось наркотическое вещество светло серого цвета в размере одного комочка, а на экспертное исследование поступило 2 комочка, суд находит необоснованным. Как ранее было указано, упаковка повреждений не имела. Кроме того, протокол личного досмотра не содержит указания на конкретное количество комочков.
 
    Вышеуказанные наркотические средства были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.247-249).
 
    Стороной обвинения представлены суду достаточные и бесспорные доказательства того, что Левченко Л.Г. 16 марта 2012 года сбыла наркотическое средство – <данные изъяты> ФИО2 для передачи ФИО1
 
    Стороной защиты представлены на исследование – акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от 17 марта 2012 года, согласно которому в этот же день ФИО3 по адресу ул. Школьная, д.7 передала ФИО4 свёрток. (л.д. 122-123 т.1).
 
    Протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> от 17 марта 2012 года (л.д. 6-7 т.1), в ходе осмотра которого были обнаружены зарядные устройства, при вскрытии каких либо запрещённых в гражданском обороте предметов обнаружено не было.
 
    Протокол осмотра участка местности по ул. Энергетиков, в ходе которого на земле было обнаружено зарядное устройство, которое ранее выбросил ФИО4. При вскрытии никаких запрещённых предметов обнаружено не было. (л.д.8-9 т.1).
 
    Представленные на исследование письменные доказательства стороны защиты не подтверждают не причастность Левченко Л.Г. к содеянному, не опровергают, представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в своей совокупности, которыми суд устанавливает вину подсудимой Левченко в инкриминируемом ей преступлении.
 
    Таким образом, исследовав все вышеперечисленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, которые судом признаны допустимыми и относимыми и достаточными, суд устанавливает вину Левченко Л.Г. в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года - как незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Суд считает, что при этом должна учитываться указанная редакция Закона, поскольку на момент совершения Левченко Л.Г. инкриминируемого преступления, ответственность за незаконный сбыт наркотических средств была в то время менее строгой, чем в настоящее время.
 
    Подсудимая совершила оконченное преступление, посягнувшее на здоровье населения и общественную нравственность, при этом осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность негативных последствий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимую, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Смягчающими наказание Левченко Л.Г. обстоятельствами суд признаёт наличие тяжелого прогрессирующего заболевания подсудимой - <данные изъяты>.
 
    Отягчающими наказание Левченко Л.Г. обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При исследовании личности подсудимой Левченко Л.Г. установлено, что она совершила преступления под влиянием ФИО1, вовлекшего её в преступную деятельность.
 
    До совершения преступления характеризовалась посредственно по месту жительства – Казачьелагерского сельского совета (л.д. 212 т.6), ранее судима (л.д.61-63 т.6), в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Белгородской области поведение без особенностей, вследствие чего её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Левченко Л.Г. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, учитывая то, что в последнем слове подсудимая фактически признала свою вину и просила строго её не наказывать, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд относит к исключительным и считает возможным назначить Левченко Л.Г. наказание в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в размере, приближенном к минимальному.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание Левченко Л.Г. следует в ИК общего режима, т.к. она ранее судима, совершила тяжкое преступление при рецидиве.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения дополнительного вида наказаний к Левченко Л.Г. суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Левченко Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18) и назначить ей наказание:
 
    - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 июня 2014 года назначить Левченко Л.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Левченко Л.Г. исчислять с 07 октября 2012 года.
 
    Зачесть в срок отбывании наказания Левченко Л.Г. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 3 октября 2012 года по 6 октября 2012 года включительно.
 
    Меру пресечения Левченко Л.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – <данные изъяты> массой (включая все сопутствующие примеси) <данные изъяты> (без учета израсходованных при производстве исследования <данные изъяты> грамма и при производстве экспертизы <данные изъяты> грамма героина), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Взыскать с Левченко Л.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ласунова А.С. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: (подпись)                 В.В. Шелайкин