Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 февраля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Беляева АЕ, <данные изъяты>,
защитника – адвоката Агеева О.Н., представившего удостоверение № 590 и ордер № 2421 от 06.01.2014 г.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляева АЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Беляев А.Е. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. 02.01.2014 года в <адрес> Беляев А.Е., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 50-ти метрах с левой стороны от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, осознавая, что потерпевший ФИО4 понимает открытый противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S7562» IMEI 357730/05/740569/9, 357731/05/740569/7 в корпусе черного цвета, стоимостью 4 990 рублей. Тем самым Беляев А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО4 на сумму 4 990 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.255, ст.256 УПК РФ
постановил:
Освободить от уголовной ответственности Беляева АЕ и прекратить уголовное дело в отношении Беляева АЕ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Беляеву А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :
