Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-57/2013г.
Дело № 1- 57/2013 г.
№ 171310085
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А., Быстрых Т.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Сапронова Н.Н.,
его защитника - адвоката Башариной С.Н., представившей удостоверение № 11, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 05.11.2002 г. и ордер № 000093 от 16.05. 2013 года,
потерпевшего Ж.А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сапронова Н.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, Сапронов Н.Н. 03 марта 2013 года около 23 часов 45 минут, находясь на ул. М. Горького г.Лебедянь Липецкой области, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ж.А.В., находящемуся у магазина «Заречный», расположенного по адресу: Липецкая область г.Лебедянь, ул.М. Горького, д.140, где через незакрытую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную акустическую полку, стоимостью 1000 рублей и две акустические колонки фирмы «JBL», стоимостью 2200 рублей, принадлежащих Ж.А.В., после чего, выйдя из автомобиля и открыв крышку капота автомобиля, тайно похитил аккумулятор фирмы «MUTLU», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Ж.А.В., тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время не работает и иного источника дохода не имеет. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сапронов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в части места, времени и обстоятельств, совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем, а также потерпевшим Ж.А.В. Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Сапронов Н.Н., <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сапронову Н.Н. суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сапронова Н.Н. не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ -назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Сапронову Н.Н. не требуется изоляция от общества.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Сапронову Н.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапронова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения Сапронову Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство ленту скотч со следом пальца руки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий В.В.Огиенко
