Приговор от 26 апреля 2013 года №1-57/2013г.

    № 1-57/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Котово 26 апреля 2013 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
 
    подсудимого Чарикова С. И.
 
    защитника Каждан Я.В., предоставившего удостоверение № 1888 и ордер № 021964,
 
    при секретаре Сачковой Н.П.
 
    потерпевшем ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чарикова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Чариков С.И. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут Чариков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе «Кофейня», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подбежал к задней правой пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 2115 с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, припаркованного вблизи вышеуказанного кафе. Затем Чариков С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинного, из хулиганских побуждений, действую вопреки установленным правилам поведения в обществе, в присутствии посторонних лиц, а именно: ФИО6, ФИО5, ФИО8, своей ногой нанес удар по задней правой пассажирской двери автомобиля ФИО6, в результате чего образовалась вмятина, тем самым ухудшив качественное состояние двери, причинив ФИО6 значительны материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Чариков С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное у друга и пошел один в кафе. В кафе он познакомился с девушкой. Он был сильно пьян. Девушка собралась уехать из кафе на такси. Он хотел продолжать общение и пытался помешать девушке уехать. Когда девушка села в машину такси, он беспричинно ударил ногой по двери машины. Осталась вмятина. Его сразу задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему.
 
    Кроме того, что подсудимый Чариков С.И. полностью признал свою вину, его вина в предъявленном обвинении также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО6 пояснил, что имеет автомобиль ВАЗ 2115, в <данные изъяты> работал в такси. Ночью по указанию диспетчера поехал на вызов к кафе «Кофейня» около <адрес>. Остановился у кафе, в машину села девушка. Почувствовал удар по машине, вышел. Чарикова от машины отвели какие-то люди. Он попытался отъехать, но Чариков пытался его остановить и нанес сильный удар по двери. Подъехали сотрудники полиции и задержали Чарикова. На правой задней двери образовалась вмятина. Причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом. Впоследствии Чариков полностью возместил ему ущерб и принес извинения. Претензий он не имеет.
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что в середине <данные изъяты>, точную дату не помнит она, примерно в 00 часов 00 минут пришла в кафе «Кофейня» расположенное по <адрес>. Там к ней подошел ранее не знакомый мужчина, который представился С. и предложил ей сесть вместе с ним за столик и пообщаться. На данное предложение она согласилась. В ходе разговора она поняла, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она решила уйти из кафе и вызвала такси. С. она не стала говорить о том, что хочет уйти, так как посчитала, что он, находясь в состоянии опьянения, станет ей мешать уехать. Выйдя на улицу, она стала дожидаться машину - такси. Через несколько минут, почти сразу, из кафе вышел С., и стал требовать от нее, чтобы она осталась. Примерно через 10 минуту к кафе подъехала машина такси марки ВАЗ 2115 серебристого цвета. Она сразу пошла в сторону автомобиля. Когда она села на заднее правое пассажирское сиденье автомобиля к ней подошел С. и с размаху с силой ударил своей ногой по двери автомобиля. Дверь автомобиля закрылась. Она стала просить водителя, чтобы он побыстрее уезжал. С. что-то кричал на улице. Он вел себя агрессивно, не хотел чтобы она уезжала. После того как С. ударил по двери, водитель вышел из машины подошел к С.. Они о чем-то стали разговаривать. Их разговора она не слышала. После этого водитель сел обратно в автомобиль, и они поехали по ее просьбе в кафе «Тамара». Доехав до кафе она вышла из автомобиля, после чего он уехал. (т. 1 л.д. 60 - 61).
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что с 2011 года он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Котовский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он, совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступил на маршрут патрулирования Примерно в 01 час 00 минут к ним подъехал ответственный от ГАИ ФИО7, которая должна была проверить несение службы сотрудников ДПС. Он вышел из служебного автомобиля и пересел в автомобиль ФИО7, чтобы заполнить необходимые документы. В это время ФИО8 поехал в сторону <адрес>, вблизи здания архива. Примерно через 25 минут он совместно с ФИО7 направились в сторону здания архива. Свернув на <адрес>, он увидел, что служебный автомобиль ФИО8 стоял у здания кафе «Кофейня», расположенного по <адрес>. Также от данного кафе отъезжал автомобиль марки ВАЗ 2115 светлого цвета. Когда они подъехали к кафе к нему обратился ФИО8, пояснив, что необходимо задержать мужчину, который повредил автомобиль таксисту, при этом он указал на мужчину, который находился вблизи кафе. Он вышел из машины. Мужчина побежал от кафе в сторону <адрес> мужчину они передали его прибывшему наряду ППС, после чего все вместе поехали в отдел полиции для разбирательства. Позже в отдел полиции приехал ФИО6 и обратился с заявлением в котором просил привлечь к уголовной ответственности задержанного Чарикова С.И., который повредил его автомобиль. (т. 1 л.д. 62 - 63).
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Котовский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он, совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на маршрут патрулирования. Примерно в 01 час 00 минут к ним подъехал ответственный от ГАИ ФИО7, с целью проверки несения службы сотрудников ГАИ. ФИО9 вышел из служебной машины и пересел в автомобиль ФИО7, для того, чтобы заполнить служебные документы несения службы. В это время он решил проехать в сторону <адрес> свой автомобиль у здания архива, расположенного на пересечении улиц Чернышевского и Мира, он вышел из автомобиля и стал наблюдать за происходящим на улицах города, с целью выявления правонарушений. Примерно в 01 час 10 минут он остановил автомобиль марки ВАЗ 2115 рег. <данные изъяты> с целью проверки документов у водителя. Проверив документы, он отпустил водителя ФИО6 После этого данный автомобиль свернул на <адрес>, где остановился вблизи здания «Кофейня». Он находился на расстояний примерно 50 метров от здания кофейни. Место хорошо просматривалось, а также было освещено уличными фонарями, поэтому было хорошо видно происходящее вблизи здания кофейни. Когда ФИО6 подъехал к кофейне, на заднее правое пассажирское сидение села женщина, при этом она закрыла за собой дверь. После этого он обратил внимание на мужчину, который сначала свой ногой нанес удар по заднему бамперу автомобиля ФИО6, после чего подбежал к задней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и с размаха нанес по ней удар. Он не мог ни обратить внимание на этот удар, так как раздался сильный хлопок. Когда мужчина наносил удар ногой, то дверь автомобиля, была закрыта. Удар мужчины пришелся на верхнюю часть пассажирской двери, вблизи стеклопакета. После этого он решил подъехать к кофейне и разобраться в происходящем. Когда он подъехал к кофейне, то увидел, как мужчина, после того как нанес удар по двери автомобиля, побежал к капоту автомобиля и обхватил его. Мужчина вел себя агрессивно, высказывая при этом нецензурную брань. В тот момент из автомобиля вышел водитель, который сразу стал осматривать пассажирскую дверь, по которой ударил мужчина. Он подошел к водителю. В верхней части на задней правой пассажирской двери вблизи стеклопакета имелась вмятина. При этом водитель пояснил, что данного мужчину не знает, что дверь до того, как мужчина нанес удар по ней, повреждений не имела. Мужчина продолжал высказывать нецензурную брань. Когда он и водитель подошли к автомобилю, мужчина от капота автомобиля быстро подбежал к передней пассажирской двери автомобиля. Открыв дверь, мужчина сел в машину. К нему подошел водитель автомобиля и стал требовать, чтобы он вышел из автомобиля. Он также потребовал от мужчины выйти из автомобиля. На заднем пассажирском сидении находилась девушка, которая за все время не выходила из автомобиля. Водитель автомобиля пояснил, что он работает в такси, что девушка просила его увезти из кафе, что мужчина повредил ему дверь в тот момент, когда он стал трогаться на автомобиле с места. Он неоднократно делал замечания мужчине по поводу его дерзкого поведения, но мужчина не реагировал на замечания. ФИО6 пояснил, что ему нужно отвезти женщину. После чего он сел в автомобиль и уехал. В это же время к кофейне подъехали инспектор ДПС ФИО9 и ответственный от ГАИ ФИО7 Совместно с ФИО9 они задержали Чарикова С.И. После чего он был доставлен в отдел полиции. В тот же день в отдел полиции обратился водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО6, который написал заявление на задержанного мужчину, повредившего ему дверь автомобиля. (т. 1 л.д. 64 - 65).
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился вблизи <адрес>. Возле здания кофейни, расположенной напротив данного дома, он увидел автомобиль такси марки ВАЗ 2115 темного цвета. Возле кафе стояло несколько человек, среди которых были сотрудники ГАИ. Также он увидел возле машины мужчину, который руками удерживался за капот вышеуказанного автомобиля. Сотрудники полиции пытались отвести мужчину в сторону от автомобиля, но он отталкивал их от себя, при этом высказывал нецензурные слова в их адрес. Вскоре подъехала машина патрульной службы отдела полиции, в которую посадили мужчину. Когда он подошел к машине сотрудников полиции, то они пояснили, что мужчина повредил автомобиль такси, так как не хотел, чтобы на нем уехала девушка, с которой он хотел познакомиться. Мужчина вел себя агрессивно. Какие именно были повреждения на двери, ему неизвестно, так как сотрудники полиции ему этого не рассказывали, а автомобиль такси уже уехал. Наносил ли мужчина удар по автомобилю, ему не известно, так как этого он не видел. (т. 1 л.д. 44 - 45).
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в автосервис обратился ранее не знакомый мужчина, как выяснилось позже ФИО6 Он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2115 серебристого цвета. ФИО6 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ какой-то мужчина повредил ему заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля. ФИО6 хотел узнать стоимость восстановления его двери автомобиля. Осмотрев автомобиль он увидел, что в правом верхнем углу у стеклопакета на задней правой пассажирской двери автомобиля имеется повреждение в виде неглубокой вмятины. Для восстановления данной двери требовалось произвести рихтовку, шпаклевание и покраску. Общая сумма ремонта автомобильной двери составляла <данные изъяты> рублей. ФИО6 пояснил, что по поводу повреждения его автомобиля он обратился в отдел полиции с заявлением. Ему необходима была справка о стоимости ремонта двери. Подробности произошедшего с автомобилем ФИО6 ему не известны. (т. 1 л.д. 66 - 67).
 
    Кроме того вина Чарикова С.И. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра на задней правой двери имеется повреждение в виде вмятины размером 6 х 6 см. Со слов владельца автомобиля ФИО6, данное повреждение нанес Чариков С.И. (т. 1 л.д. 5 - 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного вблизи кафе «Кофейня» по <адрес>, где со слов ФИО6, Чариков С.И. нанес повреждения принадлежащему ему автомобилю (т. 1 л.д. 8 – 9);
 
    - свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого ФИО6 является собственником автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24 - 25);
 
    - справкой, согласно которой стоимость ремонта поврежденной правой задней двери автомобиля ВАЗ 211540 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 27);
 
    - протоколом выемки, согласно которого ФИО6 добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211540 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29 - 30);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31 - 32);
 
    - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Чариковым С.И., согласно которого ФИО6 подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83 - 84).
 
    Таким образом, суд считает, что виновность Чарикова С.И. подтверждается не только его признанием вины, но и показаниями потерпевшего ФИО6 свидетелей ФИО10, ФИО5 ФИО8, ФИО9, ФИО11, которые суд признает достоверными, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд действия подсудимого Чарикова С.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Переходя к определению меры наказания подсудимому Чарикову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу пагубного потребления наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Кроме того, Чариков С.И. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая, что Чариков С.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальной мере наказания и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, меру наказания не отбыл и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым с учетом личности Чарикова С.И. и обстоятельств дела в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ему условно-досрочное освобождение по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ., а приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо исполнять самостоятельно.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    При назначении наказания Чарикову С.И. судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    Меру пресечения Чарикову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 211540 <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, необходимо считать переданным ФИО6
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Чарикова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чарикову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Чарикова С.И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения Чарикову С.И. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 211540 <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать переданным ФИО6
 
    Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чарикова С.И. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: подпись И.В. Аржанников
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Согласовано: