Решение от 04 июня 2013 года №1-57/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мурманск                                                                   «04» июня 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре Михалевой <ИО>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа Осиповой <ИО>
 
    защитника - адвоката Алениной <ИО>  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Кузнецова <ИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова <ИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    <ДАТА4> <АДРЕС>;
 
    <ДАТА5> <АДРЕС>;
 
    <ДАТА7> <АДРЕС>;
 
    <ДАТА10> <АДРЕС>;
 
    <ДАТА13> <АДРЕС>;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый  Кузнецов <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА15> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кузнецов <ИО> находясь в <АДРЕС>, увидел в комнате <НОМЕР> указанной квартиры принадлежащей <ИО7>  мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Кузнецов <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 2550 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимости не имеющей, принадлежащий <ИО7>
 
    С похищенным чужим имуществом Кузнецов <ИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению - продал неустановленному лицу за 650 рублей.
 
    Преступными действиями Кузнецова <ИО5> <ИО7> причинен имущественный ущерб на сумму 2550 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов <ИО> согласился с предъявленным  ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
 
    Потерпевший в ходе предварительного следствия согласился с проведением судебного заседания в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела.
 
    Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение Кузнецова <ИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Кузнецова <ИО> ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства,  отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Кузнецов <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание (<АДРЕС>), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание гражданского иска и намерение загладить вред, причиненный преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Подсудимый Кузнецов <ИО> ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за аналогичное преступление, что дает суду основания полагать, что Кузнецов <ИО> склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло. Кузнецов <ИО> совершил преступление в условиях рецидива. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, оснований для более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает.
 
     Также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Кузнецова <ИО9> подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Кузнецова <ИО5> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову <ИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Кузнецову <ИО5> исчислять со дня провозглашения приговора <ДАТА1>.
 
 
    Взыскать с Кузнецова <ИО5> в пользу <ИО7> 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - кассовый чек, выданный <ДАТА17> при приобретении мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI: <НОМЕР> стоимостью 2550 рублей возвращенный потерпевшему <ИО7> - считать возвращенными по принадлежности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                    подпись                     Н.В. Васильченко
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Васильченко