Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-57/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-57/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 годаг. Одинцово
Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора Садолина Б.А.,
защитника адвоката Мирончик Е.В, представившей удостоверение № 5285 ГУ МЮ РФ по МО от 20.01.2006 г. и ордер № 001079 от 04.06.2013 года,
при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рачабали <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, холостого, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рачабали <ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа - отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно: 01 апреля 2013 года в 14 часов 00 минут, в парке отстоя электропоездов на станции Одинцово Московской области гражданин Рачабали <ФИО1>, при проверке документов, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, выданную межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово на имя Рачабали <ФИО1>. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции.
Согласно справке, предоставленной из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово следует, что гражданин Р. <АДРЕС> Рачабали <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово не значится.
Согласно заключению технико- криминалистической экспертизы № 63 от 16 апреля 2013 года: 1. В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. 2. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года, нанесен при помощи форм высокой печати. 3. Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года, получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ__/__ фамилия/«__» ___20__г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения.
По ходатайству подсудимого Рачабали Ф. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Из показаний подсудимого Рачабали Ф. исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.26-29).
Помимо личного признания, виновность Рачабали Ф. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Снытква И.В. который показал, что 01 апреля 2013 г. в 14 часов 00 минут им совместно с прапорщиком полиции Буженко Р.В. в парке отстоя электропоездов на станции Одинцово Московской области был выявлен гражданин Р. <АДРЕС> Рачабали <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления, выписанную на свое имя со штампом из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у них сомнение в подлинности. Были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Рачабали Ф. был задан вопрос: «Оформлял ли он официально отрывную часть к бланку уведомления и проживает ли он по указанному в уведомлении адресу?» На что, тот ответил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке «Одинцовское подворье» г. Одинцово Московской области за 1000 рублей. Приметы мужчины, у которого была приобретена отрывная часть к бланку уведомления, Рачабали Ф. описать не смог. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления в присутствии понятых была у гражданина Рачабали Ф. изъята, упакована в бумажный конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская, скреплен подписями понятых и подписью Рачабали Ф. При этом были составлены соответствующие документы (л.д.41-43).
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Буженко Р.В. который дал аналогичные показания (л.д.35-37);
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Якупова Р.Л., который показал, что 01.04.2013 г. примерно в 14 часов 00 минут, он находился на станции Одинцово, Московской области, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. Они были ознакомлены с правами и обязанностями понятых, им показали отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Рачабали <ФИО1>. Данную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, предъявил при проверке документов ранее не известный ему мужчина, как потом выяснилось его фамилия Рачабали <ФИО1>. На вопрос сотрудника полиции «Оформлял ли он официально отрывную часть к бланку уведомления и проживает ли он по указанному в уведомлении адресу?» Рачабали Ф. ответил, что по данному адресу официально не регистрировался и не проживает. Также Рачабали Ф. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на рынке «Одинцовское подворье» г. Одинцово Московской области за 1000 рублей. После осмотра вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина была у гражданина Рачабали Ф. изъята, упакована в бумажный конверт, опечатана печатью <НОМЕР> ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская и скреплена подписями участвующих лиц (л.д.44-46).
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Зокирова И.Р. который дал аналогичные показания (л.д.47-49);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 01.04.2013 года в 14 часов 00 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий в парке отстоя электропоездов ст. Одинцово был выявлен гражданин Р. <АДРЕС> Рачабали <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая на момент проверки вызвала сомнение в подлинности (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 01.04.2013 г. в ходе осмотра, у гражданина Рачабали <ФИО1> была изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанная на его имя (л.д.6-7);
-справкой из межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, из которой следует, что гражданин Р. <АДРЕС> Рачабали <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово не значится (л.д.13);
-заключением судебной технико- криминалистической экспертизы № 63 от 16 апреля 2013 года: 1. В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. 2. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года, нанесен при помощи форм высокой печати. 3. Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО ___ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ __/__ фамилия/ «__» ___20__г.», на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> со сроком пребывания до 19.12.2013 года, получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____ наименование населенного пункта ПОДПИСЬ__/__ фамилия/«__» ___20__г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения (л.д.50-55);
-вещественным доказательством - отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1>, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.61).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, предъявленное Рачабали Ф. обвинение в использовании заведомо подложного документа, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, следует считать совершение впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рачабали <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Рачабали <ФИО1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рачабали <ФИО1> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья: С.Н. Судаков