Приговор от 02 апреля 2013 года №1-57/2013

1-57/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сковородино 02 апреля 2013 года
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И.,
 
    защитника - адвоката Пятак А.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Громович А.А.,
 
    потерпевшего Михайлова Н.Б.,
 
    при секретаре Карымовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Громович <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Громович А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    26 сентября 2012 года около 17 часов 20 минут в <адрес> Громович <данные изъяты>, находившийся в гостях в <адрес>, в ходе распития спиртного, принял от ФИО3 «Билет банка приколов», внешне напоминающий денежную купюру достоинством 5000 рублей, при этом ФИО3 пояснила, что это ненастоящая денежная купюра. В этот момент у Громовича А.А. возник преступный умысел направленный на размен «Билета банка приколов», и получения вместо него денежных средств в сумме 5000 рублей, то есть, на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.
 
    26 сентября 2012 года около 17 часов 20 минут в <адрес> Громович А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по пер. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественному вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» не является платежным средством, понимая при этом, что внешне он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросил продавца продать ему продукты питания, после чего достал из кармана «Билет банка приколов», и держа его в своих руках, продемонстрировал имеющийся «Билет банка приколов» продавцу. Продавец ответила, что у нее нет сдачи с крупной купюры и убрала приготовленные для Громович А.А. продукты с прилавка. В результате чего Громович А.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    26 сентября 2012 года около 17 часов 30 минут в <адрес> Громович А.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел во второй магазин «Людмила», без юридического адреса, расположенный по пер. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» не является платежным средством, понимая при этом, что внешне он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, попросил продавца разменять ему имеющийся у него «Билет банка приколов» более мелкими купюрами в сумме 5000 рублей. Продавец ответила, что разменять крупную купюру не сможет, после чего Громович А.А. вышел из магазина. В результате чего, Громович А.А. не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Далее 26 сентября 2012 года около 18 часов 00 минут в <адрес> Громович А.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, зашел в гараж №, расположенный по <адрес>, в котором находился его знакомый ФИО2, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» не является платежным средством, понимая при этом, что внешне он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, показал «Билет банка приколов» ФИО2, выдал его при этом за денежную купюру достоинством 5000 рублей, тем самым, грубо обманул ФИО2, и попросил разменять «Билет банка приколов» купюрами более мелкого достоинства. При этом Громович А.А. рассчитывал получить от потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО2, будучи обманутым, переданный ему «Билет банка приколов» не разглядывал, в связи с чем, сразу не отличил его от настоящей денежной купюры достоинством 5000 рублей, и передал Громовичу А.А. взамен имевшуюся у него при себе денежную купюру достоинством 1000 рублей, при этом сказал, что остальные 4000 рублей отдал Громовичу А.А. на следующий день.
 
    После того, как Громович А.А. скрылся с места преступления, ФИО2 разглядел переданный ему «Билет банка приколов», понял, что он не является платежным средством, осознал преступный характер действий Громович А.А., нашел и задержал его, после чего сообщил сотрудникам полиции о совершенном в отношении него преступлении. В результате чего Громович А.А. не смог получить на следующий день от ФИО2 обещанные ему деньги в сумме 4000 рублей.
 
    Таким образом, Громович А.А. путем обмана пытался похитить деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, в результате чего потерпевшему был бы причинен значительный ущерб, однако, не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его обман был обнаружен потерпевшим и Громович А.А. был задержан.
 
    В судебном заседании подсудимому Громович А.А. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Громович А.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
 
    Потерпевший ФИО2согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что Громович А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый Громович А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Громович А.А., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Особенную часть Уголовного кодекса РФ внесены изменения в части дополнения ее новыми составами преступлений по мошенничеству в различных сферах деятельности.
 
    Внесенными Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями и дополнениями не устраняется преступность деяния, совершенного подсудимым Громович А.А., не смягчается наказание или иным образом не улучшается его положение.
 
    В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Громович А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по признакам - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Громович А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает отец - ФИО1. Громович Алексей дома не проживает, не работает, бродяжничает, попрошайничает. Ранее Громович А.А. состоял на учете в отделении ПДН ОМВД России по <адрес>. Громович <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени нигде не обучался, имеет образование 7 классов, совершает правонарушения, замечен в употреблении спиртных напитков. В течение года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.21 КоАП РФ штраф 100 рублей ОМВД России по <адрес>. (л.д. 141).
 
    Подсудимый Громович А.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 19 Уголовного кодекса РФ признает Громович А.А. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Согласно сведений о судимости, представленных ГИЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес> Громович А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 135-136).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Громович А.А., суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, признает явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется объяснение Громович А.А. от 27 сентября 2012 года (л.д. 16-17), в котором подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело возбуждено органами предварительного расследования 01 октября 2012 года. Таким образом, до возбуждения уголовного дела Громович А.А. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
 
    Суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела имеются протоколы допроса Громович А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он дает последовательные показания по факту совершенного им преступления, указывает обстоятельства, совершения им преступления (место приобретения «Билета банка приколов», способы обмана на получение вместо данного билета денежных средств), подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования.
 
    Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Громович А.А., признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Громович А.А. судом не установлено.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств совершенного Громович А.А. преступления, его тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характеристики подсудимого по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что исправление Громович А.А. возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкций ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    По настоящему приговору Громович А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Судом установлено наличие перечня обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности (совершение преступлений против чужой собственности, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Громович А.А. преступления на менее тяжкую.
 
    В части гражданского иска суд полагает следующее.
 
    В ходе предварительного следствия от гражданского истца ФИО2 поступило заявление о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1000 рублей (л.д. 42).
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 настаивает на исковых требованиях и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Громович А.А. с заявленным гражданским иском согласен.
 
    Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал и просит суд взыскать в пользу ФИО2 с подсудимого Громович А.А. сумму ущерба 1 000 рублей (одну тысячу рублей) 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции гражданского ответчика - подсудимого Громович А.А., позиции потерпевшего ФИО2 и мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей) 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: 8 билетов банка приколов, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Громович <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Громович А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей) 00 копеек.
 
    Взыскать с Громович <данные изъяты> в пользу ФИО2 1000 рублей (одну тысячу рублей) 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: 8 билетов банка приколов, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья О.А.Пономарева