Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-57/2013
К делу № 1-57/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года ст. Брюховецкая
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Сыроватской Л.H.,
государственного обвинителя - пом. прокурора Жиляковой Е.А.,
подсудимого Лазебного А.А.,
защитника Улаевой С.В. представившей удостоверение <......> и ордер юридической консультации <......>
при секретаре Короткой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазебного А.А, <......> года рождения, уроженца <......> проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, <......>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазебный А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<......>, примерно в 21 час 00 минут, Лазебный А.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, <......> увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «<......>», на почве внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К, игнорируя его неоднократные требования о прекращении своих незаконных действий и возврате похищенного, путем свободного доступа, умышленно, открыто похитил мобильный телефон марки «<......>» стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора МТС, стоимостью 50 рублей, принадлежащий К. После чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К имущественный ущерб на общую сумму 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лазебный А.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Лазебный А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
Лазебного А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Лазебного А.А. из которых он по месту жительства характеризуется положительно, согласно справок МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» Лазебный А. А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый при рассмотрении уголовного дела вел себя адекватно, в связи с чем, данные обстоятельства дают основания суду считать Лазебного А.А. вменяемым.
Как смягчающие ответственность обстоятельства по данному делу в отношении подсудимого Лазебного А.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимого, суд не находит.
Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого Лазебного А.А. смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лазебного А.А и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ один год исправительных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Обязать Лазебного А.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации и исполнения наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Лазебному А.А. без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья