Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-57/2013
Дело № 1-57/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 18 апреля 2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя -Алымова А.И.,
подсудимой Петровой С.В.
защитника адвоката Астахова А.И.,
представившего удостоверение № 389 и ордер от 17 апреля 2013 года № 2303188, выданный Брянской ОКА,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Потаповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова С.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у Петровой С.В., которая находилась в гостиничном номере № гостиницы ООО «Автотранс», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «SamsungS 6802 Galaxy Асе Duos», принадлежащий ФИО3, возник умысел на его тайное хищение.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Петрова С.В., находясь в гостиничном номере № гостиницы ООО «Автотранс», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в номере ФИО3 и ФИО4 спят и не видят ее преступных действий, тайно похитила лежавший на столе принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «SamsungS 6802 Galaxy Асе Duos» стоимостью <данные изъяты> копеек, в котором находилась flash-карта емкостью 2 Gb стоимостью <данные изъяты>, и спрятала его в кармане, после чего утром того же дня ушла из гостиничного номера, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Петрова С.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемая Петрова С.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Петрова С.В. также заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она полностью осознает.
Преступление, в совершении которого обвиняется Петрова С.В. относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого Петровой С.В. согласен.
Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петровой С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
При определении вида и размера наказания подсудимой Петровой С.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Петрова С.В.по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной.
Поскольку петрова С.В. лишена родительских прав решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает наличие несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства смягчающего ей наказание.
Меру пресечения Петровой С.В. до вступления приговора суда в законную суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Петровой С.В., прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова
Копия верна.
Судья Карачевского
районного суда: Г.И. Подрезова
