Приговор от 04 июня 2013 года №1-57/2013

Дело № 1-57/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
«04» июня 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
 
    подсудимого Зелёного В.Н.,
 
    защитника – адвоката Челак М.П., удостоверение № 236 и ордер № 172,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Зелёного В.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимый Зелёный В.Н. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
 
    В отношении Зелёного В.Н. в соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в Федеральном Казенном «Учреждении Исправительная колония №» ГУФСИН России по Республике Коми, согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на него были возложены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зелёный В.Н. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания № ФКУ ИК - 24 ГУФСИН России по Республике Коми обязан прибыть в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: <адрес>. Однако Зелёный В.Н., зная о своих обязанностях и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не поехал проживать к избранному месту жительства, в течении трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, по избранному месту жительства не появился и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора
 
    Подсудимый Зелёный В.Н. на предварительном расследовании и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Зелёный В.Н., пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимого Зелёного В.Н. по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
 
    Зелёный В.Н. <данные изъяты>.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание Зелёному В.Н., суд, в соответствии со статьей 61 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зелёному В.Н., суд в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения подсудимому Зелёному В.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений статей 62 части 5 и 68 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения Зелёному В.Н. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Челак М.П. в размере 1870 рублей за оказание юридической помощи Зелёному В.Н. в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Зелёного В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Зелёному В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зелёного В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Председательствующий -                     А.А. Стахиев