Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-57/2013
Дело №1-57/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Успенское 30 апреля 2013 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Конарёвой Н.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.,
подсудимого Кондыбина Д.В.,
защитника Аксенова А.Н.,
предоставившего удостоверение №19, ордер №823550,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кондыбина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кондыбин Д.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Кондыбин Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Кондыбин Д.В., согласно договора аренды № от 10 ноября 2012 года и акта приема -передачи автомобиля, получил от арендодателя ФИО1 во временное владение и пользование легковой автомобиль ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, укомплектованный газовым оборудованием, для работы автомобиля на сжатом природном газе «Метан», в комплект которого входит 2 баллона высокого давления общим объемом 117 литров и редуктор. В период с 19 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года Кондыбин Д.В., находясь на территории автомобильной мастерской расположенной в промышленной зоне х. Веселого, Успенского района, Краснодарского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на присвоение газового оборудования легкового автомобиля ВАЗ 210540 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, демонтировал газовое оборудование из багажного отсека указанного автомобиля, после чего передал газовое оборудование ФИО2, то есть совершил растрату, причинив ФИО1 ущерб в размере 40000 рублей, который для него является значительным.
По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кондыбин Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кондыбин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Кондыбин Д.В. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а также степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Как личность Кондыбин Д.В. по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который имеет среднемесячный заработок в размере 30000 рублей, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондыбина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Кондыбину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – газовое оборудование, состоящее из двух баллонов и редуктора, автомобиль ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -
