Приговор от 27 марта 2013 года №1-57/2013

Дело № 1-57/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Голуб А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,
 
    защитника – адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 918 от 12.02.2013,
 
    потерпевшего П.В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
 
    СЕМИОХИНА С.Л., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: г.Мурманск, проспект ***, дом ***, квартира ***, судимого:
 
    - 11.10.2000 по п. «а» ч.2 ст.163, п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 18.11.2002 условно досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней.
 
    - 13.05.2003 по п. «а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.ст.64, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 06.08.2007;
 
    - 02.07.2008 по п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.313 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы Освобожден по отбытию срока 26.08.2011;
 
    - 15.01.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Семиохин С.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    08 октября 2012 года в период времени с 21 часа 17 минут до 22 часов 05 минут Семиохин С.Л., находясь около первого подъезда д. *** по ул. *** в г.Мурманске, имея умысел на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих П.В.А., из корыстных побуждений, высказал потерпевшему требование о передаче ему денежных средств и имущества. П.В.А. отказался, после чего Семиохин С.Л. нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от чего П.В.А. испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия передал Семиохину С.Л. принадлежащие ему: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя потерпевшего, материальной ценности не представляющую, мобильный телефон «Sony Ericsson W580i», стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 1500 рублей.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества и денежных средств П.В.А. со счета № *** посредством находящейся у него вышеуказанной банковской карты, Семиохин С.Л., в вышеуказанный период времени, вместе с потерпевшим проследовали к отделению «Сбербанка России», по адресу г.Мурманск ул. *** д. ***, где Семиохин С.Л. потребовал потерпевшего назвать пин-код указанной карты. Однако П.В.А. назвал неверный пин-код, в результате чего Семиохин С.Л., находясь в указанном помещении отделения «Сбербанка России» не смог похитить денежные средства с указанного выше счета. Затем в вышеуказанный период времени Семиохин С.Л., продолжая свои преступные действия, потребовал потерпевшего снять денежные средства с вышеуказанного счета и передать их ему. П.В.А., опасаясь применения насилия со стороны Семиохина С.Л., проследовал с последним в помещение ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу г.Мурманск ул. ***, д. ***, где при помощи своей банковской карты и посредством банкомата, снял со своего счета денежные средства в сумме 800 рублей и передал их Семиохину С.Л. после чего оба вышли из указанного помещения на улицу, где Семиохин С.Л. вернул потерпевшему его мобильный телефон «Sony Ericsson W580i», банковская карта также осталась у потерпевшего.
 
    Затем, в указанный период времени, Семиохин С.Л. продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение имущества и денежных средств П.В.А., завел последнего в нишу, расположенную между домами №*** и №*** по переулку *** в г.Мурманске, достал из кармана нож и демонстрируя его потерпевшему выразив, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от П.В.А. передать ему мобильный телефон «Sony Ericsson W580i», банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя потерпевшего, с целью хищения его денежных средств со счета № ***, потребовав при этом назвать пин-код данной карты. П.В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Семиохина СЛ., передал указанное имущество и назвал правильный пин-код своей банковской карты. Семиохин С.Л., получив от П.В.А. требуемое имущество, проследовал в указанное выше помещение отделения ОАО «Сбербанк России», где в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 07 минут 08 октября 2012 года, при помощи похищенной банковской карты ОАО «Сбербанк России» и посредством банкомата установленного в данном помещении, используя известный ему пин-код похитил денежные средства П.В.А. в сумме 3600 рублей. После чего, Семиохин СЛ., вернул П.В.А. его банковскую карту и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате вышеуказанных преступных действий Семиохин СЛ. похитил у П.В.А. принадлежащие ему мобильный телефон «Sony Ericsson W580i», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 5900 рублей, а всего имущество на сумму 7900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Семиохин С.Л. свою вину признал частично и дал показания, согласно которым он 08.10.2012 ограбил П.В.А., то есть открыто забрал у него наличные денежные средства, его телефон и банковскую карту, с которой также снял деньги потерпевшего и потратил их. Ударов потерпевшему не наносил и ножом не угрожал, угрожать мог только словесно. События эти помнит плохо, так как в тот день употреблял спиртное. Полагает, что в части угрозы ножом потерпевший его оговаривает.
 
    Согласно оглашенным показаниям Семиохина С.Л., данным в качестве обвиняемого от 18.01.2013, подсудимый подтвердил, что мог ударить потерпевшего. (Л.д. 129-130).
 
    Кроме частичного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность Семиохина С.Л. в его совершении подтверждена, прежде всего, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.
 
    Первоначально о совершенном преступлении правоохранительным органам сообщил сам Семиохин С.Л., обратившись 21.11.2012 в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что он в конце сентября - начале октября 2012 года на ул. *** в г.Мурманске похитил у потерпевшего банковскую карту «Сбербанка» и снял с нее денежные средства, которые потратил. (Л.д.21)
 
    Затем в полицию обратился П.В.А. и, как следует из протокола устного заявления от 21.11.2012, сообщил о хищении его имущества подсудимым под угрозой применения предмета, похожего на нож. (Л.д. 13).
 
    Согласно показаниям потерпевшего П.В.А., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что 08 октября 2012 года в 21 час ранее не знакомый ему Семиохин С.Л. у домов 42 и 44 по ул.Карла Либкнехта в г.Мурманске, потребовал передать ему его имущество, получив отказ подсудимый нанес ему удар кулаком в область лица. Испугавшись, он передал Семиохину С.Л. телефон, банковскую карту и деньги в сумме 1500 рублей. Потом, по требованию Семиохина С.Л. назвал пин-код своей карты, но он был неверный и Семиохин С.Л. не смог снять деньги с банкомата, установленного в помещении сбербанка на ул. ***, д. ***. Затем он сам по требованию подсудимого снял посредством указанного банкомата 800 рублей и передал их Семиохину С.Л., а тот вернул ему телефон и банковскую карту. Выйдя на улицу, Семиохин С.Л. неожиданно отвел его за рукав в нишу дома по переулку Терскому, расположенного рядом со сбербанком, достал нож, направил острием на него, сказал, что применит его и потребовал отдать телефон, банковскую карту и назвать верный пин-код. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя нож, выполнил требование подсудимого, который в дальнейшем снял с его карты 3600 рублей, а карту вернул ему. В полицию он не обращался по данному поводу и был удивлен, когда ему сообщили из полиции, что знают о данном происшествии и только после этого он написал заявление в полицию. Угрозу применения ножа воспринимал реально, кроме того, на улице было темно. (Т.1 л.д. 25-28, 142-145).
 
    Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (Л.д. 131-141).
 
    Как следует из протокола опознания от 22.11.2012 потерпевший, в предъявленном ему Семиохине С.Л., уверенно опознал мужчину, который ударил его кулаком в лицо, угрожал ножом и похитил его имущество. (Л.д. 36-37).
 
    Показания потерпевшего подтверждены также показаниями свидетеля М.А.О., согласно которым 08.10.2012 П.В.А. действительно отдал все свои деньги Семиохину С.Л.. Он видел, как подсудимый подходил к банкомату, а потом о чем-то разговаривал с потерпевшим. Затем Семиохин С.Л. уже совместно с П.В.А. прошли к банкомату, а выйдя из помещения Сбербанка, вместе зашли за угол дома и пропали из его поля зрения. После возвращения П.В.А. был расстроен. (Т.1 л.д. 79-81).
 
    Сведения, изложенные потерпевшим, в том числе о сумме похищенных денежных средств, подтверждены также: изъятыми в ходе выемки видеозаписями с камер наблюдения отделения сбербанка, расположенного в г.Мурманске по ул. ***, д. ***, от 08.10.2012 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 14 минут, на которых зафиксированы действия потерпевшего и подсудимого по обналичиванию денежных средств со счета потерпевшего, при помощи карты последнего и банкомата; справкой о движении по счету потерпевшего от 08.10.2012 с указанием времени производства операции. Указанные видеозапись, справка, а также изъятая банковская карта потерпевшего, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 94-99, 101-109, 117-118, 122-125).
 
    Свидетель Д.Ю.А., являющийся инженером «Сбербанка», в оглашенных показаниях сообщил, что в связи со спецификой технических средств, допускается расхождение во времени производства операции через банкомат и фиксации данной операции камерой видеонаблюдения (Л.д. 112-114).
 
    Факт нахождения потерпевшего и подсудимого 08.10.2012 на ул. *** в г.Мурманске около банкомата, в котором были обналичены денежные средства потерпевшего, в судебном заседании также подтвердил свидетель Ф.А.П..
 
    Протоколом осмотра от 22.11.2012 года, с приложенной к нему фототаблицей, зафиксировано место совершения преступления в отношении П.В.А. (Л.д. 14-18).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Семиохину С.Л., переквалифицировал его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак: применение предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Суд соглашается с государственным обвинением, поскольку такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого.
 
    Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Семиохина С.Л. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Семиохин С.Л., с целью завладения имуществом потерпевшего, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, угрожая ножом, напал на П.В.А., потребовал передать ему его имущество, похитив которое с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Угроза подсудимым применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в случае невыполнения его требований по передаче, принадлежащих последнему ценностей, была выражена в демонстрации ножа, а также в предшествовавших действиях подсудимого, выразившихся в нанесении удара в область лица после обоснованного отказа передать имущество.
 
    Преступление, совершенное Семиохиным С.Л. является оконченным, поскольку нападение на потерпевшего состоялось.
 
    Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего П.В.А. об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о демонстрации подсудимым ножа. Так, П.В.А. последовательно, логично и подробно описал действия подсудимого, начавшиеся как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а закончившиеся разбоем. Так, потерпевший показал, что он, увидев нож, испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, выполнил все требования Семиохина С.Л. передав тому телефон, банковскую карту и сообщил верный пин-код.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего о реальном восприятии им угрозы и опасении за свою жизнь и здоровье в момент совершения в отношении его преступления, так как они находились в темное время суток с подсудимым наедине в стороне от других лиц, в подтверждение своих намерений подсудимый демонстрировал нож, до этого наносил удар кулаком в область лица.
 
    Показания потерпевшего стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.
 
    К показаниям подсудимого Семиохина С.Л. о том, что ударов потерпевшему не наносил, нож не демонстрировал и им не угрожал, которые были опровергнуты исследованными доказательствами, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от обвинения, а потому не учитывает их. А доводы подсудимого о том, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ, суд по вышеизложенным основаниям признает несостоятельными.
 
    Оснований для оговора подсудимого не установлено. В подтверждении чего также свидетельствует и тот факт, что именно от Семиохина С.Л. правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении в отношении П.В.А., который и не собирался обращаться в полицию за защитой своих прав. Потерпевшему вред возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.
 
    Показания свидетеля М.А.О., данные в судебном заседании, о не полном соответствии сведений, изложенных потерпевшим фактическим обстоятельствам дела, суд также не учитывает, поскольку они носят предположительный характер, ничем не подтверждены, напротив – были опровергнуты в судебном заседании.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, тяжкое, корыстное преступление против собственности и против здоровья личности.
 
    При изучении личности Семиохина С.Л. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, преступление совершил через относительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно, как нарушающий режим отбывания наказания. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не работает. На учете ***.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 897 от 20.12.2012 ***. Однако, ***. Временного расстройства психической деятельности, паталогического опьянения у него не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Л.д. 149-151).
 
    Указанное заключение эксперта является полным и научно обоснованным и в связи с адекватным поведением Семиохина С.Л. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, а потому он должен нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Определяя вид наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, характер и способ нападения, суд полагает невозможным исправление Семиохина С.Л. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, требования ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Однако, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СЕМИОХИНА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (года) 06 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г.Мурманска от 15 января 2013 года, окончательное наказание Семиохину С.Л. назначить в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания осужденному исчислять с 27 марта 2013 года.
 
    Зачесть Семиохину С.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 21 ноября 2012 года по 26 марта 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - компакт диск, справку и информацию ОАО «Сбербанк России» - оставить при деле на весь срок хранения (Л.д. 99, 109, 119);
 
    - банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя П.В.А. - считать возвращенной потерпевшему (Л.д.110-111).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий                      Д.В.Кривоносов