Приговор от 23 сентября 2013 года №1-57/2013

 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2013 года с. Тасеево
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Тасеевского района юриста 2 класса Кононова Н.Н.,
 
    обвиняемого Кузьмина Артура Викторовича,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Артюшкиной Е.Е.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кузьмина Артура Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, находящейся под стражей в качестве меры пресечения с 30.05.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов Кузьмин А.В., находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 В ходе совместного распития спиртных напитков между Кузьминым А.В. и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у Кузьмина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9
 
    Реализуя задуманное, в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов 30.05.2013 года Кузьмин А.В., находясь в прихожей дома расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки имеющееся при себе гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, которое принес в вышеуказанный дом с собой, и направив его стволами в сторону сидящего на скамейке за столом в прихожей ФИО9, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая их наступления, произвел один прицельный выстрел в область шеи и головы слева ФИО9 и убил его.
 
    Своими умышленными преступными действиями Кузьмин А.В. причинил ФИО9 слепое огнестрельное дробовое ранение шеи и головы, с разрушением 1,2 шейных позвонков, спинного мозга на уровне 1,2 шейных позвонков, продолговатого мозга, которые согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.1 раздел 2 отнесено к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в результате слепого огнестрельного дробового ранения шеи и головы, с разрушением 1,2 шейных позвонков, спинного мозга на уровне 1,2 шейных позвонков, продолговатого мозга, что обусловило прекращение функций ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.
 
    В судебном заседании Кузьмин А.В. виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал полностью и пояснил, что он распивал спиртное у ФИО8 с ФИО7 и ФИО9 В ходе распития спиртного у ФИО9 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 ударил рукой по лицу ФИО9, который стал нести всякий бред на всех. ФИО8 разозлился и выволок ФИО9 на улицу. Вернувшись через 15 минут ФИО8 сказал, что убил ФИО9 Все выскочили на улицу, он подошел к лежащему на земле ФИО9 и пощупал пульс, который бился, но была рассечена бровь. Он сказал ФИО8, что ФИО9 живой, тогда ФИО8 сказал, что будет добивать. Он пошел домой, где взял ружье, чтобы ФИО8 успокоить, так как надеялся, что тот испугается ружья и перестанет. Подойдя к лежащему ФИО9 и стоящему ФИО8 он выстрелил из правого ствола в воздух и сказал ФИО8 отойти. После чего завели в дом ФИО9, где опять стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 попросил у него посмотреть ружье, переломив его посмотрев в стволы сказал, что стволы не чищенные, попросил продать, он предложил за <данные изъяты>. Ружье ФИО8 поставил в угол и продолжили распивать спиртное. ФИО9 вновь стал говорить всякую чушь, тогда он взял ружье в руки направил его на ФИО9 и сказал, что будет стрелять, ФИО9 руками брал ствол и говорил, - стреляй. Он взвел правый курок и нажал на спусковой крючок и произошел выстрел в ФИО9, которого не должно было быть, так как он уже на улице с правого ствола выстрелил. У него случился шок, он не ожидал, вышел на улицу, разобрал ружье и уехал к ФИО7 В настоящее время он понимает, что ФИО8 при осмотре ружья мог поменять местами стрелянную гильзу с заряженной, о чем он не знал. Он вину признает полностью, чистосердечно раскаивается и просит простить его как всех присутствующих, так и ФИО6 – он не ожидал такого результата.
 
    Виновность подсудимого Кузьмина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 пояснившего, что он распивал спиртное, в том числе и со своим братом ФИО9 затем он лег спать, а проснувшись от жены узнал, что брать ушел к его дочери. Ночью ему сообщили, что брата застрелил Кузьмин А.В. Брат был без правой руки, никогда не ругался, просит наказать Кузьмина строго, сурово.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что он распивал спиртное с ФИО9, ФИО7 и Кузьминым А.В. у него дома. Выпив достаточное количество спиртного ФИО9 сильно опьянел, стал вести себя вызывающе, стал плевать на пол, за что он его предупредил, но через некоторое время вновь стал плевать и оскорблять. Тогда он ударил ФИО9 ладошкой по лбу, но ФИО9 не прекращал, тогда он вывел ФИО9 в ограду и еще раз ударил ладошкой по лицу, ФИО9 упал. В это время Кузьмин А.В. куда то ушел, а вернулся с ружьем. Он не слушал, чтобы Кузьмин А.В. стрелял на улице, наверное затаскивал в дом ФИО9 и в доме играла громко музыка. В доме стали распивать спиртное вновь вчетвером, у Кузьмина А.В. на плече висело ружье, он попросил посмотреть ружье, Кузьмин А.В. ему дал. Он сильно не разбирается в ружьях, ружье он не переламывал, не смотрел наличие патронов в патроннике, просил продать его ему и поставил ружье в угол дома, где сидела ФИО7 Минут через 30 ФИО9 стал ругаться с Кузьминым А.В., который подошел взял ружье и отошел к проему в зал направил ружье на ФИО9 и прозвучал глухой выстрел, он увидел, что ФИО9 лежит на полу, а Кузьмин А.В. и ФИО7 ушли. Он Кузьмину А.В. не говорил уйти из его дома, так как тот был с ружьем.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.127-136), которые подтвердил в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что она пришла с Кузьминым А.В. к ФИО8, куда также позднее пришел ФИО9, все сидели и распивали спиртное. Затем ФИО8 и ФИО9 стали выяснять отношения, пошла ругань и они разодрались. ФИО8 выволок ФИО9 на улицу, а затем забежал в дом и сказал, что убил ФИО9 Они выбежали на улицу, где увидели лежащего на земле ФИО9, через некоторое время пришел Кузьмин А.В. у которого в руках было ружье и выстрелил из ружья в воздух. ФИО9 занесли в дом, где он не успокаивался. Кузьмин А.В. сказал словами, что застрелит ФИО9, на что тот ответил – стреляй. Кузьмин А.В. взял ружье и направил на ФИО9 и сказал, что оно не заряжено, убивать не буду, но ружье выстрелило. Кузьмин А.В. упал на колени, стал плакать.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый её сын, и она отказывается от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.
 
    Сообщением от 30.05.2013 года оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Абанский» о поступившей информации от ФИО8 о нахождении в его доме трупа Трофимова с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.45);
 
    Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.09-32), где обнаружен труп ФИО9;
 
    Протоколом обыска от 30.05.2013 года в жилище, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены патронташ и гильзы к огнестрельному оружию (т.1 л.д.62-65);
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оружия ТОЗ-63 у ФИО7 (т.1 л.д.68-71);
 
    Корешком квитанцией № 49 на принятое оружие и боеприпасы оперативным дежурным ОП № 2 МО МВД России «Абанский» (т.1 л.д.72);
 
    Протоколом выемки одежды у Кузьмина А.В. (т.1 л.д.74-77);
 
    Протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта: образца крови ФИО9, кожного лоскута с раной с области лица и боковой поверхности шеи слева с трупа ФИО9, 5 металлических объектов (картечь), 2 пыжа из плотного материала, 2 пыжа из бумаги с трупа ФИО9 (т.1 л.д.79-83);
 
    Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.84-87);
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л. д. 88-89);
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 07.06.2013 года об отсутствие телесных повреждений или следов от них у Кузьмина А.В. (т.1 л.д.172-173);
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 81 от 21.06.2013 года трупа ФИО9 1969 года рождения, установившей, что причиной смерти явилось слепое огнестрельное дробовое ранение шеи и головы, с разрушением 1,2 шейных позвонков, спинного мозга на уровне 1,2 шейных позвонков, продолговатого мозга, что обусловило прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.
 
    При судебно-медицинской экспертизе обнаружено слепое огнестрельное дробовое ранение шеи и головы с локализацией раны в области нижней челюсти слева, левой щеки, подчелюстной области слева, боковой поверхности шеи слева с наличием входного отверстия в виде дефекта ткани неправильно-овальной формы размером 7,0 х10,0 см., с осадненными краями, без следов окопчения и ожога вокруг дефекта, с наличием одиночного прямолинейного раневого канала, располагающегося снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, нижней челюсти слева с образованием большого количества мелких костных фрагментов, с разрушением 1,2 шейных позвонков, спинного мозга на уровне 1,2 шейных позвонков, продолговатого мозга. Обнаруженное слепое огнестрельное дробовое ранение шеи и головы, с разрушением 1,2 шейных позвонков, спинного мозга на уровне 1,2 шейных позвонков, продолговатого мозга, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.1 раздел 2 отнесено к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д.180-191);
 
    Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на препарате кожи рана с признаками входной огнестрельной, причиненной компактно действующим огнестрельным снарядом, в состав которого входил свинец. Морфологические признаки повреждения свидетельствуют о близком выстреле. Наличие волокно подобных включений не исключает причинение повреждения через тканевую преграду (т.1 л.д. 198-202);
 
    Заключением судебно-баллистической экспертизы № 44 от ДД.ММ.ГГГГ года, установившей, что предоставленное оружие является огнестрельным, гладкоствольным, охотничьим ружьем <данные изъяты>. Охотничье ружье исправно, для производства выстрелов пригодно, изготовлено заводским способом. Самопроизвольного выстрела, без нажатия на спусковые крючки при различных условиях не происходит. После последней чистки производились выстрелы, после которых каналы ствола представленного ружья не чистились (т.1 л.д.209-214);
 
    Проверив, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства в совокупности суд находит виновность Кузьмина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам:
 
    Кузьмин А.В. находясь по месту проживания ФИО8, в ночное время распивал спиртные напитки в большом количестве и разной крепости, в том числе пива, с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Совокупность количества выпитого, а также смешивание различных алкогольных напитков привело к опьянению и каждый из участников застолья находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при котором не могло идти речи о разумном поведении.
 
    Потерпевший ФИО9 находился в сильной степени опьянения, что подтверждается заключением СМЭ трупа ФИО9 о нахождении в его крови этилового алкоголя 3.2 промилле, в моче 4.2 промилле, уже не мог контролировать свое поведение и свои высказывания в адрес находившихся в доме за столом. На противоправное поведение ФИО9 хозяин дома ФИО8 нанес несколько ударов по лицу ФИО9 как в доме, так и в ограде дома, отчего ФИО9 даже лежал на земле. Степень опьянения Кузьмина А.В. и поведение ФИО9 вынудило Кузьмина А.В. принести из дома охотничье ружье, которое по его мнению должно было успокоить и вынудить страхом как ФИО8 не наносить ударов ФИО9, так и ФИО9 не оскорблять и не выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих. ФИО8 как хозяин квартиры не предпринял мер к недопущению в жилой дом, где находилось несколько человек, Кузьмина А.В. с огнестрельным оружием. Кузьмин А.В. находясь в компании людей, распивающих спиртные напитки демонстративно показывал имеющееся у него на плече огнестрельное оружие, тем самым подавлял волю присутствующих, которые могли еще реально воспринимать опасность. В таком состоянии в течении длительного периода времени присутствующие продолжали распивать спиртные напитки вводя себя еще больше в состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО8 не предпринял мер к избавлению от огнестрельного оружия, а напротив брал в руки ружье и рассматривал его в присутствии находящейся в доме компании.
 
    Сам ФИО8 отрицает детальное рассмотрение огнестрельного оружия высказывая свою неосведомленность в знаниях, ссылаясь на хорошие знания оружия его дедом, однако сам предлагал приобрести оружие у Кузьмина А.В. Данные доводы ФИО8 суд расценивает как не правдивые, желание ФИО8 снизить свою роль в произошедшем событии. Суд находит согласиться с мнением Кузьмина А.В. высказанным в судебном заседании, что ФИО8 при обращении с оружием раскладывал оружие, смотрел в каналы стволов, утверждая, что они не чищенные, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО7 о раскладывании оружия.
 
    Таким образом, для утверждения о не очищенных стволах, что подтверждено и заключением судебно-баллистической экспертизой, что после последней чистки из оружия производились выстрелы, после которых каналы ствола представленного ружья не чистились, - ФИО8 было необходимо извлечь гильзы или заряженные патроны из патронника оружия и затем вновь их вставить. Но никто из присутствующих при данных событиях в доме ФИО8 в судебном заседании не подтвердил, что видел как ФИО8 доставал патроны и мог поменять местами стреляную гильзу и заряженный патрон. Следует согласиться с мнением Кузьмина А.В., что на улице он произвел выстрел из правого ствола оружия и в правом стволе находилась стреляная гильза, а в левом заряженный патрон, поскольку данный факт подтвержден и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии свидетелем ФИО8(т.1 л.д.129), который указал при допросе 30.05.2013 года, что при конфликте ФИО9 и Кузьмина А.В., последний резко встал, отошел к дверному проему ведущему в зал, снял с плеча ружье и навел его в сторону стола, сказал, что сейчас выстрелит. Испугавшись, ФИО8 подскочил из-за стола и направился к Кузьмину А.В., который пояснил, что не стоит бояться так как ружье не заряжено, при этом нажал на курок и ФИО8 услышал звук от спущенного курка, выстрела не произошло. Данный факт также подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7, которая также была спокойна, поскольку Кузьмин А.В. убеждал, что ружье не заряжено, она верила Кузьмину А.В. и не боялась.
 
    Тем самым, подтверждается факт нахождения в оружии пустой гильзы или ее отсутствие в одном из каналов ствола, в том числе правом и осведомленность об этом владельца оружия Кузьмина А.В., как и нахождение в другом канале ствола заряженного патрона. Поскольку убежденные в не заряженности оружия ФИО8 и ФИО7 после демонстрации выстрела Кузьминым А.В. и услышанного звука спускового курка успокоились, что оружие действительно не заряжено. В этот момент они услышали выстрел и увидели лежащего на полу ФИО9, что привело всех в крайний испуг от произошедшего.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с мнением Кузьмина А.В. о том, что он нажимая на спусковой крючок правого канала ствола огнестрельного оружия принесенного с собой надеялся на его не заряженность и возможной замене ФИО8 гильзы и патрона. В ходе распития спиртных напитков и количества его выпитого ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем подтверждено выше, допускал как действия в виде плевков на пол, так и оскорбительных высказываний, выходящие за рамки приличного поведения трезвого человека, однако какой либо угрозы, опасности ФИО9 как человек, являющийся инвалидом, без правой руки, не представлял для присутствующих, в том числе и Кузьмина А.В.. Однако, вопреки этому Кузьмин А.В., также находясь в состоянии сильного опьянения, сходил домой за огнестрельным оружием, зарядил его снаряженными картечью патронами, зная о возможных негативных последствиях огнестрельного оружия и его убойной силе, демонстрировал его, произвел один выстрел на улице, направлял в доме в разные стороны, в том числе на ФИО8, ФИО9, при этом высказывая угрозы завалить, не имея ни какой угрозы для себя и окружающих со стороны присутствующих.
 
    Наличие умысла на причинение смерти ФИО9. у Кузьмина А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Как установлено в судебном заседании у Кузьмина А.В. отсутствовали телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Кузьмина А.В., установившей отсутствие повреждений или следов от них.
 
    Суд полагает, что не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 нет оснований, поскольку они в целом согласуются с происходящими событиями 30.05.2013 года.
 
    Суд к показаниям подсудимого Кузьмина А.В. относится критически, в целом они согласуются с показаниями других участников, кроме направленности умысла, анализ которых судом дан выше и доводы подсудимого опровергнуты.
 
    Суд не установил оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также наличия неприязненных отношений между ними.
 
    Суд находит, что события совершенного убийства отличаются от аналогичных составов преступлений своей индивидуальностью: степенью тяжести, характером его совершения, иными обстоятельствами, заслуживающими оценки происходившего события.
 
    Все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Кузьмина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия Кузьмина А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Совершенное деяние Кузьминым А.В. в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений;
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях Кузьмина А.В. суд не установил.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ в действиях Кузьмина А.В. суд относит: подсудимый Кузьмин А.В. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, попросил прощение за совершенное у всех присутствующих в зале судебного заседания и потерпевшего, имеет на иждивении 2 малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции, его состояние здоровья – установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы, противоправное поведение потерпевшего.
 
    Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Кузьмина А.В., с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок, заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 125 от 20.08.2013 года, установившей у Кузьмина А.В. <данные изъяты>, суд признает подсудимого Кузьмина А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учётом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного, а также личности подсудимого Кузьмина А.В., его характеризующего материала и всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе позицию представителя потерпевшего, условия жизни его семьи при его осуждении к реальному сроку отбывания наказания, суд полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить для Кузьмина А.В. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кузьмина Артура Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Кузьмину А.В. исчислять с 23.09.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Кузьмину Артуру Викторовичу время содержания под стражей с 30.05.2013 года по 23.09.2013 года.
 
    Меру пресечения Кузьмину А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как не представляющий ценности, двуствольное ружье <данные изъяты> передать в УМТиХО ГУ МВД по Красноярскому краю для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья: В.В. Саюнов.
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.11.2013 года, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года в отношении Кузьмина Артура Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Составневой И.И. в интересах осужденного – без удовлетворения.
 
    Дело № 1-57/2013 года.