Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-57/2013
Дело № 1- 57/ 2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 14 мая 2013 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А. В.,
подсудимого Кузнецова Е. А.,
защитника подсудимого адвоката Распопова А. Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Е.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е. А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Кузнецов Е. А., находясь в <адрес>. <№> по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенные ему ФИО6 во временное пользование в указанный период времени у <адрес> <адрес> машину вычислительную электронную (ноутбук) марки «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>., сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Кузнецов Е. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову Е. А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление (т. 1, л. д. 10), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
На учете у врачей психиатра и нарколога Кузнецов Е. А. <данные изъяты> В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
По месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым Е. А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Кузнецов Е. А. совершил умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы и, по- мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Е. А. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кузнецову Е. А. не назначать.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым Е. А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову Е. А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району и в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН России по Республике Коми.
Срок наказания Кузнецову Е. А. исчислять со дня провозглашения приговора и заключения под стражу, то есть с 14 мая 2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий А. А. Лобанов
