Приговор от 19 июня 2013 года №1-57/2013

1-57/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
          с. Казанское       
 
    Казанского района Тюменской области                                  19 июня 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
 
    потерпевшего Б.;
 
    подсудимого Латунова А.В.;
 
    защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре - Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Латунова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Преступления подсудимым совершены в д. Малая Ченчерь Казанского района Тюменской области, при следующих обстоятельствах:
 
    Во второй декаде августа 2012 года около 22 часов Латунов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник в иное хранилище, а именно: гараж домовладения Б., расположенный по <адрес>, откуда из автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Латунов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил Б. материальный ущерб в размере *** рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    Кроме того, 10 апреля 2013 года в 24 часу Латунов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник в иное хранилище, а именно: гараж домовладения Б., расположенный по <адрес>, откуда из автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Латунов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил Б. материальный ущерб в размере *** рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Латунов А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
 
    Обсудив ходатайство Латунова А.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Латунову А.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Латунова А.В. по преступлению, совершенному во второй декаде августа 2012 года суд квалифицирует по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, незаконно проникал в гараж домовладения потерпевшего, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для Б. является значительным, поскольку потерпевший нигде не работает, проживает с неработающей супругой; на иждивении имеет двоих малолетних детей, на содержание каждого из которых получает ежемесячное пособие в размере *** рублей; в личном подсобном хозяйстве содержал лошадь, КРС и поросят, имеет ежемесячный доход от личного подсобного хозяйства в размере около *** рублей, иных источников дохода не имеет.
 
    Действия подсудимого по преступлению, совершенному 10 апреля 2013 года суд квалифицирует по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, незаконно проникал в гараж домовладения потерпевшего, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для Б. является значительным, поскольку потерпевший нигде не работает, проживает с неработающей супругой; на иждивении имеет двоих малолетних детей, на содержание каждого из которых получает ежемесячное пособие в размере *** рублей; в личном подсобном хозяйстве содержал лошадь, КРС и поросят, имеет ежемесячный доход от личного подсобного хозяйства в размере около *** рублей, иных источников дохода не имеет.
 
    При назначении наказания подсудимому Латунову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ущерб частично возмещён путём изъятия похищенного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, явки с повинной, его признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Латунова А.В. и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ, с учётом требований ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соответствующие тяжести совершенных преступлений и отвечающие принципу справедливости в данном случае, а окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что следы рук на четырёх отрезках ленты скотч, микроволокна на двух дактилоплёнках - необходимо уничтожить; кошелёк и деньги в общей сумме *** рублей подлежат передаче законному владельцу - Б.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.              
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Латунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, совершенное во второй декаде августа 2012 года по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
 
    - за преступление, совершенное 10 апреля 2013 года по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Латунова А.В. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: следы рук на четырёх отрезках ленты скотч, микроволокна на двух дактилоплёнках - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кошелёк и деньги в общей сумме *** рублей считать переданными законному владельцу - Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде апелляционной инстанции, с использованием помощи защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    Подлинник приговора подшит в деле № 1-57/2013 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 02 июля 2013 г.