Приговор от 14 мая 2013 года №1-57/2013

    № 1-57/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чертково 14 мая 2013 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
 
    при секретаре А.В. Журавлевой,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя пом. прокурора Чертковского района
 
    Э.Ю. Богунова,
 
    подсудимых А.Н. Холодова,
 
    В.А. Хомченко,
 
                         В.И. Зинченко,
 
    защитников Ж.В. Бельвебер,
 
                         Н.В. Кишинец,    
 
    Т.А. Норкиной,
 
    представивших удостоверения № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, и ордера № 55, № 27 и № 52 от 22.04.2013 года,
 
    а также представителя потерпевшей
 
    ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Холодова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Хомченко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Зинченко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Холодов А.Н., совместно и по предварительному сговору с Зинченко В.И. и Хомченко В.А., находясь на <данные изъяты> на площадке перед магазином «<данные изъяты>», расположенном напротив домовладения № <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО2, подошли к указанному автомобилю, находящемуся в 5 метрах от проезжей части и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Холодов А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И., не имея соответствующего разрешения на пользование данным автомобилем, через незапертые двери проникли в салон данного автомобиля. Хомченко В.А. имеющимся ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и с целью прокатиться, скрылись с места совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимые Холодов А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. вновь подтвердили заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о том, что им понятно предъявленное обвинение, он согласны с данным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых Бельвебер Ж.В., Кишинец Н.В. и Норкина Т.А. подтвердили и поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Богунов Э.Ю. и представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Холодова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Хомченко В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Зинченко В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Холодов А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, ранее не судимы.
 
    Кроме того, Холодов А.Н. имеет <данные изъяты>, частично возместил причинный ущерб.
 
    Хомченко В.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Зинченко В.И. <данные изъяты>, готов возместить причиненный материальный ущерб.
 
    Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым Холодову А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И..
 
    По месту жительства подсудимые Холодов А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. характеризуется удовлетворительно.
 
    При этом суд учитывает, позицию представителя потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на суровом наказании подсудимых.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Холодову А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И., не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Холодова А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И.возможно без изоляции их от общества, а также учитывая, что они <данные изъяты>, а Хомченко В.А. <данные изъяты>, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с частичным погашением ущерба Холодовым А.Н., что подтверждается представленной распиской на сумму <данные изъяты> руб..
 
    В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ суд также считает возможным освободить Холодова А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения их защитникам на предварительном следствии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Холодова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Признать Хомченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    Признать Зинченко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    Применить к Холодову А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, каждому.
 
    Обязать Холодова А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. в 3-х дневный срок со дня провозглашения приговора зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Чертковского района, не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в инспекцию, не допускать совершения административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Холодову А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Холодова А.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с Зинченко В.И. в пользу ФИО2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, считать возвращенным представителю потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 194).
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Холодов А.Н., Хомченко В.А. и Зинченко В.И. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, осужденные после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий судья