Приговор от 05 мая 2014 года №1-57/14

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 мая 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тишковой М.А.,
 
    при секретаре Рязанцевой С.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
 
    подсудимого Воротынцева В.С.,
 
    защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-57/14 в отношении подсудимого
 
    Воротынцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    27.09.2006 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    07.06.2010 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, с учетом изменений внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.08.2012 года и президиума <данные изъяты> областного суда от 26.03.2013 г., по пп. «а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 09.01.2013 г., с учетом решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.11.2013 г., установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Воротынцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    18 марта 2014 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Воротынцев В.С. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полу перед входом в торговый зал вышеуказанного магазина ключ от камеры хранения для ручной клади № 7, осознавая, что данный ключ кем-то утерян, а в камере хранения находится чужое имущество, у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, 18 марта 2014 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Воротынцев В.С. подошел к камерам хранения, предназначенным для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина <данные изъяты>, расположенным перед входом в торговый зал магазина, по адресу: <адрес>, и осознавая, что не имеет права проникать без ведома собственника имущества, находящегося в камере хранения, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, ранее найденным ключом открыл замок камеры хранения № вышеуказанного магазина, а затем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил две хозяйственных сумки, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них внутри продуктами питания, принадлежащими ФИО1, а именно: 1 банку консервов «Скумбрия в масле» стоимостью 52 рубля, 1 банку консервов «Килька в томате» стоимостью 30 рублей, рыбу свежемороженую минтай стоимостью 100 рублей, пачку печенья стоимостью 50 рублей, 1 банку томатной пасты «Помидорка» массой 400 гр. стоимостью 68 рублей, бананы стоимостью 40 рублей, комплексное средство по уходу за окнами стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 690 рублей. После чего, Воротынцев В.С., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий, Воротынцев В.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 690 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Воротынцев В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Воротынцева В.С. поддержал его защитник Щелокова Н.М.
 
    Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Подсудимый Воротынцев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствие защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воротынцева В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того учитывает мнение потерпевшей ФИО1 просившей назначить наказание на усмотрение суда, а также то, что Воротынцев В.С. на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту регистрации, <данные изъяты> характеризовался по месту прежнего отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 09.01.2013 г. в отношении Воротынцева В.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, а решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20.11.2013 г. в связи с неоднократным привлечением Воротынцева В.С. к административной ответственности установлены дополнительные ограничения.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого Воротынцева В.С., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Воротынцева В.С. установлены отягчающие обстоятельства, то положения ч.1 ст.62 УК РФ неприменимы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Воротынцевым В.С., степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении Воротынцеву В.С. наказания и вида исправительного учреждения суд учитывает требования ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также полагает с учетом всех данных о личности подсудимого нецелесообразным применение дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
 
    признать Воротынцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Воротынцеву <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Воротынцеву В.С. исчислять с даты постановления приговора – с 05.05.2014 г.
 
    Вещественные доказательства: комплексное средство по уходу за окнами, хранящееся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности, цилиндровый механизм замка с ключом и брелком от камеры хранения, хранящийся в ОМВД России по г.Донской, - возвратить собственнику по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воротынцевым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий М.А. Тишкова
 
    Справка.
 
    Приговор Донского городского суда Тульской области от 05.05.2014 г. обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.07.2014 г. оставлен без изменений.
 
    Приговор вступил в законную силу.