Приговор от 27 февраля 2014 года №1-57/14

    дело № 1-57/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 27 февраля 2014 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Когай М.К., Дмитриевой Р.С.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Емельянова Ю.Н.,
 
    его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшей (гражданского истца) Михайловой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Седовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    ЕМЕЛЬЯНОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 27 сентября 1965 года рождения, уроженца д.<адрес>, Урмарского района, Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Емельянов Ю.Н. как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил. В соответствии с требованиями п.1.5 этих же Правил водитель Емельянов Ю.Н. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    16 ноября 2013 года около 12 часов 30 минут водитель Емельянов Ю.Н., при пасмурной погоде и неограниченной видимости на проезжей части дороги дворовой территории возле дома № <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> RUS. При этом, в процессе управления автомобилем водитель Емельянов Ю.Н. проявив преступную небрежность, нарушив требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, нарушив требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при совершении маневра – движение задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибег к помощи других лиц, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушив требования п.17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при движении задним ходом возле подъезда № дома <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики совершил наезд на пешехода ФИО1, 1940 года рождения.
 
    В результате совершенного наезда, ФИО1 получила повреждения в виде тупой травмы грудной клетки со множественными двусторонними переломами ребер с повреждением ткани левого легкого, осложненной травматическим шоком, раны, кровоподтеков на коже верхних конечностей и туловища, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой 17 ноября 2013 года её смерть.
 
    В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Емельянов Ю.Н. свою вину в предъявленном ему по ч.3 ст.264 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый показал, что он имеет в собственности автомобиль ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Н 401 ВЕ 21 RUS. Автомобиль технически исправен.
 
    16 ноября 2013 года около полудня он по просьбе своего друга ФИО2 заехал на своем автомобиле ГАЗ к дому № по ул.<адрес> г.Новочебоксарск, чтобы перевезти на автомобиле диван. Загрузив в кузов автомобиля диван, собрались отъезжать. ФИО2 сидел с ним в кабине автомобиля, он (Емельянов) был за рулем. Дорога перед его автомобилем была перекрыта, поэтому он решил выехать задним ходом. Перед тем как отъезжать он посмотрел на проезжую часть, пешеходов не было. После этого он задним ходом стал выезжать на автомобиле, проезжая мимо дома № <адрес>. В процессе движения несколько раз подал звуковой сигнал, включил аварийное оповещение, смотрел на зеркала заднего вида и останавливался, выходил, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. Он также попросил Павлова выйти и посмотреть на дорогу, Павлов ответил ему, что «всё и так видно в зеркала заднего вида». Задним ходом двигался со скоростью 5-10 км/час.
 
    В какой-то момент, не доезжая до 1-го подъезда дома <адрес> увидел женщин, которые кричали ему, махали руками. Он остановился, вышел из автомобиля. Женщины сказали ему, что он совершил наезд на женщину. Он посмотрел, увидел лежавшую под его автомобилем женщину пожилого возраста. Он и ФИО2 вытащили женщину из автомобиля. Он тут же позвонил в службу 112. Потом приехала «скорая», женщину увезли. Потом приехали сотрудники ГИБДД. На другой день узнал, что ФИО1, на которую он совершил наезд, скончалась в больнице.
 
    Свою вину в предъявленном обвинении признает, сожалеет о случившемся, раскаивается. Просит у потерпевшей прощения. Он добровольно уплатил потерпевшей Михайловой Т.А. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с похоронами. Исковое требование потерпевшей о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда признает в размере, который определит суд.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, виновность подсудимого подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшая (гражданский истец) Михайлова Т.А. в зале суда показала, что умершая ФИО1 приходилась ей бабушкой.
 
    16 ноября 2013 года она узнала о том, что на её бабушку ФИО1 у дома № <адрес> г.Новочебоксарск был совершен наезд автомобилем. Позже узнала, что наезд на автомобиле ГАЗ совершил водитель Емельянов Ю.Н.. Бабушку сразу же доставили в больницу, но 17 ноября 2013 года бабушка от полученных в результате автомобильного наезда травм скончалась в больнице.
 
    ФИО1 проживала в д.<адрес>, по видимому 16 ноября 2013 года днём ходила в магазин. Бабушка ходила с палочкой, очки не носила, слышала хорошо.
 
    Бабушка была для неё очень близким человеком. Смертью бабушки ей причинены нравственные страдания. До судебного заседания подсудимый добровольно уплатил ей 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с похоронами. Просит суд дополнительно к этому возместить причиненный ей моральный вред денежной компенсацией в размере 800 000 рублей.
 
    Считает подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, но просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Свидетель обвинения ФИО2 в зале суда показал, что 16 ноября 2013 года около 12 часов 30 минут он находился в автомобиле ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> RUS, под управлением Емельянова Ю.Н. Она загрузили в кузов автомобиля диван, после чего стали выезжать задним ходом со двора <адрес> этом Емельянов включил аварийную сигнализацию и подавал звуковой сигнал. До того как тронуться задним ходом, они посмотрели в зеркала заднего вида, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. В процессе движения заметили женщин, которые махали им руками. Емельянов Ю.Н. остановил автомобиль. Они вышли из салона автомобиля, увидели под автомашиной лежащую пожилую женщину. Они вытащили женщину из-под машины, женщина жаловалась на боли. Потом они позвонили в службу 112. Через некоторое время приехала «скорая», сотрудники ГИБДД. Как женщина оказалась под автомобилем Емельянова, ни он, ни Емельянов не заметили.
 
    Свидетель обвинения ФИО3 в зале суда показал, что работает он инспектором ДПС ОМВД по г.Новочебоксарск. 16 ноября 2013 года он и его напарник сотрудник ДПС ФИО4 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Новочебоксарска. Около полудня они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома № <адрес> г.Новочебоксарск. Прибыли по указанному адресу, увидели на месте автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 21 RUS. Выяснили, что водитель Емельянов Ю.Н. управляя данным автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 К моменту их приезду ФИО1 на месте уже не было, её увезли в больницу. Он и ФИО4 оформили необходимые документы.
 
    Аналогичные в целом показала дал в ходе судебного разбирательства и свидетель обвинения ФИО4
 
    Свидетель обвинения Николаев А.Ф. в зале суда показал, что работает он в ПЧ-11 г.Новочебоксарск. 16 ноября 2013 года он находился на работе в ПЧ-11. Около 12 час. 30 мин. этого же дня он услышал на улице крики, которые доносились со стороны <адрес> посмотрел в сторону, откуда доносились крики, увидел автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> с тентованным кузовом, из-под которого вытаскивали пожилую женщину. Он тут же доложил о случившемся диспетчеру, чтобы вызвали «скорую». По приезду «скорой» пострадавшую женщину отправили в больницу. Находясь на месте ДТП, он произвел фотосъемку места происшествия.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Проживает она в <адрес>. 16 ноября 2013 года около полудня она находилась дома. В это время к ней пришла её соседка и сообщила, что их соседку ФИО1 на улице перед домом сбил автомобиль. Она вышла на улицу, к этому времени ФИО1 уже увезли в больницу. На месте происшествия находился автомобиль ГАЗель. Находясь на месте происшествия, она узнала, что водитель автомобиля ГАЗель при движении задним ходом совершил наезд на ФИО1. Кривенко ходила с палкой, очки не носила, слышала хорошо (л.д.122-123).
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), около 12 часов 30 минут 16 ноября 2013 года водитель Емельянов Ю.Н. управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 21 RUS при движении задним ходом, возле подъезда № <адрес> г.Новочебоксарск совершил наезд на пешехода ФИО1
 
    Согласно протоколам осмотров места происшествия от 16.11.2013, схеме места происшествия, местом происшествия является участок проезжей части дворовой дороги возле подъезда № дома <адрес> г.Новочебоксарск (л.д.11-16,17-21).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 599 по произведенной судебной медицинской экспертизе (л.д.141-147), смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы грудной клетки и верхних конечностей, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением левого легкого, осложнившийся травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: в виде тупой травмы грудной клетки со множественными двусторонними переломами ребер с повреждением ткани левого легкого, осложненной травматическим шоком, раны, кровоподтеки на коже верхних конечностей и туловища, которые могли возникнуть от тупого твердого предмета (предметов) при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть. В момент смерти ФИО1 была трезва.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной судебной автотехнической экспертизе (л.д.152-160), в данной дорожной ситуации водителю автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 21 RUS следовало руководствоваться требованиями п.8.12. Правил дорожного движения РФ.
 
    Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой изъяты: автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 21 RUS и документы на него (л.д.82).
 
    Указанные автомобиль и документы были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2014, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-89).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), у ФИО5 изъяты 8 фотоснимков, на которых запечатлено место дорожно-транспортного происшествия возле подъезда № дома № <адрес> г.Новочебоксарск.
 
    Указанные фотоснимки были осмотрены (л.д.116,117-120), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд вину подсудимого во вменяемом ему преступлении считает полностью подтвержденной. Каждое из исследованных судом доказательств в отдельности и все в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им неосторожном преступлении, повлекшем за собой смерть ФИО1
 
    Действия подсудимого выразились в нарушении им требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством – автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Н 401 ВЕ 21 RUS. Емельянов Ю.Н. являясь водителем автомобиля, при движении на управляемом им автомобилем задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, 1940 года рождения.
 
    В результате совершенного наезда ФИО1 получила повреждения в виде тупой травмы грудной клетки со множественными двусторонними переломами ребер с повреждением ткани левого легкого, осложненной травматическим шоком, раны, кровоподтеков на коже верхних конечностей и туловища, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой 17 ноября 2013 года смерть ФИО1
 
    Суд находит прямую причинную связь между нарушением Емельяновым Ю.Н. указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде получения ФИО1 травм, повлекших за собой её смерть.
 
    Указанные противоправные действия Емельянова Ю.Н. являются неосторожными, преступно небрежными. Емельянов Ю.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий по своей небрежности, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.
 
    Совершенное подсудимыми преступление в силу положений ст.ст.26, 15 ч.3 УК РФ является неосторожным, преступлением средней тяжести.
 
    Подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, раскаялся. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела суд находит совершение подсудимым преступления при случайном стечении обстоятельств.
 
    Подсудимый ранее не судим, семейный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52-59).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести вследствии случайного стечения обстоятельств, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из принципов уголовной ответственности и целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
 
    Между тем исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.
 
    При определении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и санкции статьи совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    По делу потерпевшей Михайловой Т.А. к подсудимому заявлен иск о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда. С учетом уточненного в ходе судебного разбирательства искового требования, потерпевшая просит суд взыскать с подсудимого 800 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
 
    Подсудимый иск потерпевшей признал, добровольно возместил потерпевшей 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части подсудимый требование потерпевшей признал в размере, который определит суд.
 
    Иск потерпевшей о возмещении морального вреда основан на обстоятельствах рассматриваемого дела, законе (ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), является обоснованным. Совершенным преступлением, повлекшим за собой тяжкое последствие в виде смерти близкого для потерпевшей человека (бабушки), подсудимый причинил Михайловой Т.А. нравственные страдания.
 
    Между тем учитывая размер заявленного искового требования и обстоятельства рассматриваемого дела, суд исходя из требований ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЕМЕЛЬЯНОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Емельянову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Емельянова Ю.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом являться в этот орган на периодическую регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Емельянова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Емельянова Юрия Николаевича в пользу Михайловой Татьяны Александровны 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением. В остальной части исковое требование Михайловой Т.А. к Емельянову Ю.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 21 RUS, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту о прохождении технического осмотра) переданные на хранение подсудимому (л.д.91) – оставить у него же;
 
    - 8 фотоснимков, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.121) – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ