Приговор от 07 мая 2014 года №1-57/14

Дело № 1-57/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Смоленск                                                                                                        «07» мая 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
 
    при секретарях: Осипове А.А., Ивановой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,
 
    подсудимого: Ярошко П.В.,
 
    защитников: Тарасовой Е.А., . . ., Марковой В.И., . . .,
 
    а также потерпевших: В. Н.С., С. Н.А., В. И.А., Б. П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ярошко П.В., . . .,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, . . .,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярошко П.В. совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Ярошко П.В., находясь на территории садоводческого товарищества «. . .», расположенного в . . ., решил проникнуть в жилой дачный дом, откуда похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, Ярошко П.В. подошел к дачному дому, расположенному в садоводческом товариществе «. . .», в . . ., принадлежащему С. Н.А.с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Ярошко П.В. обнаружил чужое имущество, стоимостью согласно (заключению товароведческой экспертизы АКТ №- - - от * * * года) рюкзак походный зеленого цвета стоимостью . . . рублей, радиоприёмник китайского производства стоимостью . . . рублей, банку свиной тушенки объемом . . . грамм, стоимостью . . . рублей, пачку чая стоимостью . . . рубля, вермишель быстрого приготовления, стоимостью . . . рублей, . . . банки огурцов, объемом . . . грамм каждая, стоимостью . . . рублей, . . . банки лечо объемом . . . литра, стоимостью . . . рублей, . . . банки зеленого горошка объемом . . . грамм каждая, стоимостью . . . рублей, . . . банки заправки для супов, объемом . . . литра каждая, стоимостью . . . рублей, сложил имущество в рюкзак, таким образом, тайно его похитил. Далее, Ярошко П.В. удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. Н.А. материальный ущерб на сумму . . . рублей.
 
    Он же, в период времени с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории садоводческого товарищества «. . .», расположенного . . . решил проникнуть в жилой дачный дом, откуда похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, Ярошко П.В. подошел к дачному дому, расположенному в садоводческом товариществе «. . .», в . . ., принадлежащему В. И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Ярошко П.В., обнаружил чужое имущество банку кофе . . . грамм, банку какао . . . грамм, общей стоимостью . . . рубля, банка смородинового компота объемом . . . литра, стоимостью . . . рублей, . . . банки тушенки свиной объемом . . . грамм каждая, стоимостью . . . рублей, масло подсолнечное . . . литра, стоимостью . . . рублей, сало . . . килограмм, стоимостью . . . рублей, сложил имущество в рюкзак, который принес с собой, таким образом, тайно похитил. Далее, Ярошко П.В. удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В. И.А. материальный ущерб на сумму . . . рублей.
 
    Он же, Ярошко П.В. в период времени с 30 ноября 2013 года по 14 декабря 2013 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории садоводческого товарищества «. . .», расположенного в . . . решил проникнуть в жилой дачный дом, откуда похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, Ярошко П.В. подошел к дачному дому, расположенному на участке №- - - садоводческого товарищества «. . .», принадлежащему Б. П.И. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Ярошко П.В. обнаружил чужое имущество, а именно: продукты питания, батарейки, которые ценности для потерпевшего не представляют, подзорную трубу, стоимостью (согласно заключению товароведческой экспертизы АКТ экспертизы №- - - от * * * года) . . . рублей, сложил имущество в рюкзак, который принес с собой, таким образом, тайно похитил. Далее, Ярошко П.В., удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. П.И. материальный ущерб на сумму . . . рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ярошко П.В. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что, освободившись из мест лишения свободы, проживал в . . .. Затем через интернет нашел работу в . . . на переработке угля. Проработал там где-то неделю, нужен был аванс, его не давали, и он решил уехать. Добирался до дома на попутных машинах, доехал так до поворота на . . .. Было поздно, денег не было, хотелось, есть и спать. Увидел возле дороги дачный поселок, пошел туда и залез в первый попавшийся дом, не помнит с какого края. Помнит все смутно. Признает, что совершил кражи из дачных домов, что конкретно похищал, не помнит, . . .. Считает, что данные дачи жильем не являются.
 
Виновность Ярошко П.В. по эпизоду кражи у С. Н.А., имевшему место с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Ярошко П.В., данными им в ходе предварительного расследования * * *, * * * в присутствии защитника, из которых видно, что 25 ноября 2013 года он освободился из . . ., где отбывал наказание за совершение кражи. После освобождения он решил поехать в . . . для того, чтобы устроиться на работу в . . . Он ехал по трассе Москва-Минск на попутной грузовой автомашине, какой не помнит. Водитель высадил его на трассе Москва-Минск на развилке одной из дорог, где расположен пост ДПС. Затем он пошел в одну из деревень, где находился один день. Затем, он поймал попутную автомашину и поехал в . . ., где поработал несколько дней, работал на переработке угля. Поработав там, он решил уехать обратно в . . ., так как решил не связываться с работодателями. Он доехал на попутной автомашине до развилки на . . ., водитель высадил его на трассе Москва-Минск, ехал он на грузовой автомашине, на какой именно, он не помнит, было это 6-7 декабря 2013 года точное число, он не помнит. Денег у него с собой не было, продуктов питания у него также не было. Он увидел, что возле трассы расположены какие-то дачи, как называется данное место, он не знал. Он решил пойти на дачи и залезть в дом, чтобы найти что-нибудь из еды, согреться. Он прошел к одному из домов, расположенному на первой линии, ближе к дороге. Дверь в дом была закрыта. Тогда он решил разбить стекло, чтобы проникнуть в дом. Он разбил стекло локтем, и пролез в проем. Находясь в дачном доме, он увидел продукты питания, решил забрать себе, украсть. Он положил имущество в рюкзак, который нашел в доме. В рюкзак он положил несколько банок зеленого горошка, тушенку, вермишель быстрого приготовления, чай, также в доме он нашел радиоприемник, который также положил в рюкзак, взял еще что-то из продуктов, что именно, он не помнит. Вышел из дома с похищенным имуществом и пошел в соседний дом с мансардой, в данный дом он проник с целью найти продукты питания, которые забрать себе и погреться. Он разбил окно и проник внутрь дома. Там на кухне он искал продукты питания. Он нашел банку с компотом, открыл ее ножом и часть выпил, при этом перчатки он снял. В доме переночевал. Также нашел, масло подсолнечное, две банки тушенки, кофе и еще какое-то имущество, все это он сложил в рюкзак, часть продуктов съел. На утро он забрал вышеуказанное похищенное имущество и ушел из дома, через дверь, которую выбил. Он пошел между домов дачного кооператива и так как нашел в предыдущих двух домах мало продуктов и имущества, он решил залезть еще в один дом, чтобы украсть из него что-нибудь ценное и продукты питания. Он подошел к дому кирпичному на первом этаже дома на окнах были установлены решетки. Он локтем разбил стекло на мансарде дома. В доме он украл продукты питания, а именно консервы и еще что-то, также подзорную трубу. На мансарде он увидел пчелиные улья. Он открыл крышки двух ульев, подумал, что в них может быть что-то ценное. Затем он вышел из дома и пошел по территории. На улице его видели местные жители, которые вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции и его задержали с рюкзаком, который был при нем. В рюкзаке находилось похищенное имущество (т.1 л.д.122-124, 164-165, 224-226).
 
    - показаниями потерпевшей С. Н.А., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что ее дача расположена в . . . СТ «. . .». До ноября они живут на даче. В домике есть прихожая, две комнатки и печка. Из мебели: 2 кровати, шкаф. Во дворе имеется колодец. В последний раз находились на даче в конце октября - начале ноября 2013 года. Приехав на дачу 8 декабря 2013 года обнаружила, что было выбито окно со стороны огорода. Дверь была выбита изнутри, снаружи повреждения не были заметны. Обнаружила, что пропал рюкзак. Когда зашла в комнату, то увидела разбросанные пальто, которыми укрывают картофель на зиму. Был похищен радиоприемник в рабочем состоянии. Из продуктов было похищено: банка с тушенкой, . . . банки консервированных огурцов, . . . банки лечо, . . . банки зеленого горошка и . . . банки заправки для супов, а на улице из навесного шкафа были рассыпаны чай и вермишель. На сегодняшний момент претензий материального характера не имеет.
 
    Иными доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшей С. Н.А. от 08.12.2013 года (т.1л.д.71);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2013 года, из которого следует, что местом происшествия является помещение дачного дома, расположенного на участке по адресу: . . ., садоводческое товарищество «. . .», в ходе которого изъят след пальца руки (т.1 л.д.73-75);
 
    - протоколом осмотра предметов от 09.12.2013 года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП у Ярошко П.В. рюкзак зеленого цвета, банка консервов свинины тушеной объемом . . . грамм, вермишель быстрого приготовления «. . .», радиоприемник в корпусе черного цвета с антенной, марка « . . .» (т.1 л.д.82-85);
 
    - заключением эксперта - - - от * * *, согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе ОМП в помещении дачного дома по адресу: . . ., садоводческое товарищество «. . .», 9 декабря 2013 года, принадлежит Ярошко П.В. (т.1 л.д.92-96);
 
    - актом экспертизы №- - - от * * *, согласно которому, стоимость похищенного имущества у С. Н.А. составляет . . . рубль (т.1 л.д.98-109);
 
Виновность Ярошко П.В. по эпизоду кражи у В. И.А., имевшему место с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Ярошко П.В., данными им в ходе предварительного расследования * * * года, * * * в присутствии защитника (т.1 л.д.122-124, 164-165, 224-226), приведенными выше.
 
    - оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего В. И.А., из которых видно, что в дер. . . ., садоводческое товарищество «. . .» . . . у него имеется участок. На данном участке расположен дачный дом. В доме он проживает только в летнее время года, так как в доме отсутствует электричество, водоснабжение. В дачном доме он хранит рабочий инвентарь, посуду, постельное белье и другое имущество. В СТ «. . .» в зимнее время года он приезжает редко, постоянно проживающих жителей там нет. 08 декабря 2013 года он приехал на свой участок для того, чтобы проверить сохранность имущества и посмотреть в каком состоянии находится дом. Он зашел в дом и увидел, что входная дверь имеет повреждения, выбито запорное устройство. В кухонной комнате напротив входной двери разбито стекло в одном из окон. На кухне беспорядок, вещи разбросаны по полу, на столе стоит открытая трехлитровая банка компота. В ходе осмотра помещения дома, обнаружил, что пропали продукты питания, а именно: банка кофе . . . грамм, банка какао . . . грамм, их общая стоимость . . . рублей (марку производителя он не помнит), банка смородинового компота, объемом . . . литра, оценивает в . . . рублей, . . . банки тушенки свиной объемом . . . грамм каждая, общей стоимостью . . . рублей, масло подсолнечное . . . литра, стоимостью . . . рублей, сало . . . килограмм, стоимостью . . . рублей. Стоимость похищенного имущества составляет . . . рублей. До 08 декабря 2013 года он был в доме в октябре 2013 года, точное число он не помнит, тогда все имущество было на месте, двери и окна целые. (т.1 л.д.137-138).
 
    Иными доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшего В. И.А. от 08.12.2013 года (т.1 л.д.130);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2013 года, из которого следует, что местом происшествия является помещение дачного дома, расположенного на участке по адресу: . . ., садоводческое товарищество «. . .», в ходе которого изъят след ладони (т.1 л.д.132-134);
 
    - заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которому, след ладони, изъятый в ходе ОМП в помещении дачного дома по адресу: . . ., садоводческое товарищество «. . .» 08 декабря 2013 года, принадлежит Ярошко П.В. (т.1 л.д.146-149);
 
    - актом экспертизы №- - - от * * * года, согласно которому, стоимость похищенного имущества В. И.А. составляет . . . рубля (т.1 л.д.151-160).
 
Виновность Ярошко П.В. по эпизоду кражи у Б. П.И., имевшему место с 30 ноября 2013 года по 14 декабря 2013 года, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Ярошко П.В., данными им в ходе предварительного расследования * * * года, * * * в присутствии защитника (т.1 л.д.122-124, 164-165, 224-226), приведенными выше.
 
    - показаниями потерпевшего Б. П.И., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что у него есть дача в . . .. На участке имеется двухэтажный дом с камином, отопительно-варочной печью, баней, гаражом; электричество работает через генератор. Первый этаж полностью оборудован для жилья, на втором этаже, на мансарде находятся три семьи пчел. Из дома были похищены продукты питания и батарейки, которые материальной ценности для него не представляют, украденную подзорную трубу ему вернули, претензий материального характера не имеет. В результате проникновения в дом погибло две семьи пчел.
 
    Иными доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшего Б. П.И. от 16.12.2013 года (т.1 л.д.178);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2013 года, из которого следует, что местом происшествия является помещение дачного дома, расположенного на участке по адресу: . . ., садоводческое товарищество «. . .» (т.1 л.д.181-184);
 
    - протоколом осмотра предметов от 25.12.2013 года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП, а именно: труба подзорная с надписью белого цвета «. . .», состоящая из трёх секций, в черном корпусе; . . . мезинчиковые батарейки фирмы «. . .»; . . . пальчиковые батарейки фирмы «. . .»; . . . пальчиковые батарейки фирмы «. . .» (т.1 л.д.192-194);
 
    - актом экспертизы №- - - от * * * года, согласно которому, стоимость похищенного имущества Б. П.И. составляет . . . рублей (т.1 л.д.205-210).
 
    Постановлением от 14.01.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении Ярошко П.В. (т.1 л.д.227).
 
    Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Ярошко П.В. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
 
    Суд признает показания потерпевших С. Н.А., Б. П.И., оглашенные показания В. И.А., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
 
    Показания потерпевших последовательны и не противоречивы. До совершения преступлений они с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора с их стороны не имеется. Показания названных лиц подтверждаются и исследованными в судебном заседании другими доказательствами и в их совокупности.
 
    Оснований не доверять показаниям подсудимого Ярошко П.В. в период предварительного расследования у суда не имеется, данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.
 
    Несостоятельными являются доводы защиты о том, что действия подсудимого Ярошко П.В. носят продолжаемый характер, так как из показаний самого подсудимого Ярошко П.В. (данными в ходе предварительного следствия) видно, что умысел на совершение хищения чужого имущества, возник после совершения предыдущей кражи, в связи с тем, что нашел мало продуктов и, находясь на улице, решил залезть еще в один дом.
 
    Доводы подсудимого Ярошко П.В. о том, что данные дачи не являются жилищем, не основаны на законе, так как под жилищем понимаются жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, какими и являются данные, дачные дома.
 
    При таких обстоятельствах совокупность всех исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.
 
    Действия Ярошко П.В. (по эпизоду кражи у С. Н.А., с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года, по эпизоду кражи у В. И.А., с 06 декабря 2013 года по 08 декабря 2013 года, по эпизоду кражи у Б. П.И., с 30 ноября 2013 года по 14 декабря 2013 года) правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Сумму похищенного имущества по эпизоду кражи у В. И.А., суд определяет из суммы указанной потерпевшим . . . рублей, . . ., который четко определяет цены приобретенных продуктов питания, кроме этого согласно проведенной экспертизе среднерыночная стоимость продуктов питания гораздо выше, указанной потерпевшим.
 
    Как установлено по делу, Ярошко П.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из дачных домов, тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее потерпевшим, скрылся с похищенным и имел реальную возможность распорядиться им.         
 
    . . .
 
    . . .
 
    . . .
 
    . . . принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
 
    Ярошко П.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.
 
    Как личность подсудимый Ярошко П.В. по месту жительства характеризуется . . ., . . ., на учетах у врача психиатра и нарколога . . .. Суд признает Ярошко П.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Ярошко П.В. суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . ., в связи с чем суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ярошко П.В. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для применения Ярошко П.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом вида и размера определяемого наказания.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания Ярошко П.В. положений ст.64 УК РФ.
 
    Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого Ярошко П.В., обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Ярошко П.В.подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ярошко П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам) и назначить ему наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ярошко П.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Ярошко П.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. . . ..
 
    Вещественные доказательства:
 
    . . .
 
    . . .
 
    Взыскать с С. Н.А., причиненный преступлением ущерб, в пользу В. И.А. в размере . . . (. . .) . . ..
 
    Взыскать с Ярошко П.В. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере . . . (. . .) . . .. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет . . .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Смоленского районного суда
 
    Смоленской области                                                                         В.В. Назарова