Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-57/14
Дело № 1-57/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское, ЕАО 01 апреля 2014г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Зиновенко С.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника
прокурора Ленинского района ЕАО Шаминовой О.М.,
подсудимой Кочетовой С.В.,
защитника Емельяненко Е.П.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочетовой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> ФИО8, совместно с судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 прибыл в <адрес>, для проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, проживающей по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в указанную квартиру зашла Кочетова С.В., которая увидев ФИО8, находящегося в форме судебного пристава и ФИО7 и достоверно зная, что последние являются судебными приставами <данные изъяты> при исполнении ими своих должностных обязанностей стала мешать проведению исполнительных действий, попыталась вырвать из рук ФИО7 протокол об административном правонарушении, который она составляла в отношении должника ФИО6 На неоднократные требования ФИО8 и ФИО7 покинуть место проведения исполнительных действий, то есть <адрес> ЕАО, Кочетова С.В. не реагировала, после чего ФИО8 выполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности судебного пристава – исполнителя ФИО7 и её документации, попытался вывести Кочетову С.В. из квартиры, предупредив её о том, что он вправе применить в отношении неё физическую силу. Находясь в коридоре квартиры, соединяющем прихожую и кухню ФИО8, взяв Кочетову С.В. за руки, развернул её лицом к прихожей, чтобы та вышла из квартиры.
В ответ на это, Кочетова С.В., заведомо зная, что ФИО8 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты>, при исполнении им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным требованиям и действиям, резко развернулась лицом к ФИО8 и умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла судебному приставу ФИО8 ладонью своей правой руки удар по левой щеке, причинив тем самым ему физическую боль.
Кочетова С.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая Кочетова С.В. и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Кочетова С.В. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая Кочетова С.В. и её защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кочетова С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кочетовой С.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетовой С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего опекаемого ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетовой С.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, то обстоятельство, что Кочетова С.В. деятельно раскаялась, суд считает, что исправление Кочетовой С.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Кочетовой С.В. руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело в отношении Кочетовой С.В. рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым возложить на Кочетову С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении Кочетовой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- приказ № 357-к-1; должностной регламент судебного пристава; постановление о возбуждении исполнительного производства; заявка № 17821; протокол об административном правонарушении – необходимо хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочетову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кочетовой С.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную Кочетову С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении Кочетовой С.В, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- приказ № 357-к-1; должностной регламент судебного пристава; постановление о возбуждении исполнительного производства; заявка № 17821; протокол об административном правонарушении – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Старецкий
