Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-57/14
Дело № 1-57/14 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 16 мая 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,
подсудимого - Гапченко А.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Гонтарева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №
потерпевшего - Гапченко С.А.,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гапченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Гапченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО3 и Гапченко А.Н. находились в доме у ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В это время ФИО3 и Гапченко А.Н. решили похитить 2 листа железа, принадлежащих ФИО7 Во исполнении своего преступного умысла, они, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, похитили со двора указанного домовладения 2 листа железа, стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист. Тем самым ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является не значительным.
Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Кроме этого, Гапченко А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Гапченко А.Н. находился в доме ФИО7, расположенном по <адрес>, где между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры Гапченко А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью запугивания ФИО7, будучи вооружённым пневматическим пистолетом неустановленной модели, стал высказывать последнему угрозы убийством, рассчитанные на их восприятие, как реальные, устрашающие, вызывающие чувство тревоги и опасности. В подтверждение высказанных угроз Гапченко А.Н. произвел один выстрел из пистолета в правую ногу ФИО7, причинив телесные повреждения в виде пулевого ранения в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Тем самым Гапченко А.Н. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО7 который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимал угрозы убийством в свой адрес.
Подсудимый Гапченко А.Н. виновным себя признал полностью, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гапченко А.Н. в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, Гапченко А.Н. стрелял ему в ногу, но пистолета он не видел. Всех обстоятельств дела он не помнит за давностью.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года точной даты и времени он не помнит, к нему домой приехал житель <адрес> ФИО9 с просьбой продать ему два листа железа, на что он ответил отказом, пояснив, что металлические листы нужны самому в хозяйственных целях для изготовления ворот. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Гапченко А.Н. и ФИО3, с которыми он распивал спиртное. Он им рассказал, о том, что накануне ФИО9 просил его продать два металлических листа железа, которые находятся у него во дворе, прислоненные к хозяйственной постройке, которому он ответил отказом. Гапченко А.Н. и ФИО3 стали уговаривать его, чтобы он продал металлические листы, но он ответил им отказом. После распития спиртного он лёг спать, а Гапченко А.Н. и ФИО3 оставались у него дома. Когда он проснулся, то в доме никого не было. Через несколько дней он пошёл в гости к своему знакомому ФИО10, где также находилась ФИО11, которая ему сообщила, что у него пропали два металлических листа железа. Вернувшись домой, он обнаружил пропажу двух металлических листов железа. По данному факту в полицию он сразу обращаться не стал, так как хотел металлические листы железа найти своими силами, но его поиски положительного результата не принесли. Также он может пояснить, что вышеуказанные два металлических листа железа он покупал несколько лет назад, которые ни разу в использовании нигде не были и которые он оценивает по <данные изъяты> рублей за один лист железа. В связи с чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него не значительный. Также он может пояснить, что разрешения на продажу вышеуказанных листов железа он никому не давал, а также кроме ФИО12 ни кто ими не интересовался. Кто мог похитить у него металлически листы железа ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у него в гостях находилась его знакомая ФИО13, с которой они сидели на кухне в его домовладении пили чай и о чем-то разговаривали. Около 18 часов 30 минут к нему в дом зашли ФИО23 и ФИО24. В это время ФИО25 находящаяся в нетрезвом состоянии стала на него ругаться по поводу того, что он написал заявление в полицию на ее сыновей Гапченко А.Н., и ФИО3, по факту хищения двух металлических листов железа и требовала, чтобы он забрал данное заявление. Через несколько минут в дом также зашел ФИО3, который находился в нетрезвом, возбужденном состоянии, также стал на него кричать, ругаться грубой нецензурной бранью, в ответ он стал успокаивать ФИО3, но ФИО3 на его замечания успокоиться не обращал внимания, после чего ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого уха. В это время в дом также зашли Гапченко А.Н. и ФИО14 Также в это время ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область головы. После чего Гапченко А.Н. находясь в нетрезвом, возбужденном состоянии, подошел к нему, достал из-за пояса предмет похожий на боевой пистолет, которым стал размахивать у него перед его лицом демонстрируя ему его, при этом начал высказывать в его адрес угрозы убийства, громко ругаясь на него грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет его из данного пистолета, при этом угрожая ему физической расправой, а также что он больше не жилец. В данный момент он воспринял угрозы, высказанные Гапченко А.Н. в свой адрес, всерьез, так как ему очень стало страшно за свое здоровье и жизнь, так как Гапченко А.Н. мог привести угрозы в реальность. Также он просил Гапченко А.Н., чтобы он успокоился, но на его неоднократные просьбы успокоиться он не обращал внимания. После чего Гапченко А.Н. произвел целенаправленный выстрел из находящегося у него в правой руке пистолета ему в ногу, прострелив ему правую ногу в области колена. После чего вывел его на улицу, где нанес несколько ударов кулаками рук по телу. Далее он убежал от Гапченко А.Н. через огород и спрятался от него в соседнем заброшенном доме. По возвращению домой он обнаружил, что в оконном проеме, ведущем в зал его домовладения, имеются два сквозных простреленных отверстия. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Ущерб, причиненный в виде разбитого стекла, он оценивает в <данные изъяты> рублей, который является для него незначительным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ Еланскую ЦРБ где в ходе операционного вмешательства из ноги у него извлекли металлический шарик диаметром около 5 мм.
(т.1 л.д. 19, 68)
После оглашения показаний потерпевший ФИО7 показал, что такие показания на предварительном следствии он давал и их подтверждает.
Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает считать наиболее точными, последовательными и объективными. Указанные показания суд принимает как доказательство вины подсудимого Гапченко А.Н., так как они достоверные, в части описания деяний подсудимого полностью сходятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания ФИО7 в судебном заседании являются неполными, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
- показаниями свидетеля ФИО15 в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она с ФИО26, ФИО27 и своими сыновьями <данные изъяты>, пришли домой к своему родственнику ФИО28, чтобы разобраться по поводу его заявления в полицию о том, что её сыновья украли у него листы железа. Она с ФИО29 зашли в дом к ФИО30, ФИО31 остался на улице, а сыновья пошли в магазин. Она стала ругаться с ФИО18 Сергеем и затем они с ФИО32 вышли на улицу. В это подошли её сыновья и зашли в дом. Через некоторое время на улицу вышел ФИО18 Сергей и её сын ФИО4, которые ругались между собой. Она стала успокаивать сына, а ФИО18 Сергей ушёл со двора в неизвестном направлении.
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, она находилась в гостях у ФИО7, по адресу: <адрес>, где также находились Гапченко А.Н. и ФИО3, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 рассказал им, что накануне ему предлагал ФИО9 купить у него два металлических листа железа по 300 рублей за один лист, которые хранятся у него во дворе, на что ФИО7 пояснил ему, что продавать их не будет, так как данные листы железа ему нужны самому. Далее в ходе дальнейшего распития спиртного Гапченко А.Н. и ФИО3 стали уговаривать ФИО7, чтобы он продал вышеуказанное железо, на что ФИО7 категорически ответил им, что продавать его не будет. Через некоторое время ФИО7, уснул на диване, а она пошла к себе домой, Гапченко А.Н. и ФИО3 продолжили в доме распивать спиртное. Через несколько дней он пришла в гости домой к ФИО7, которого дома не оказалось, где она во дворе обнаружила, что пропали два металлических листа железа, которые у него стояли около деревянной хозяйственной постройки на видном месте. После этого она отправилась к ФИО17, где находился ФИО7, у которого она спросила, куда он дел железо, на что он ей ответил, что оно находится дома и никуда его не девал. После этого ФИО7 ушел к себе домой, где убедился в пропаже двух металлических листов железа.
(т.1 л.д. 76)
- показаниями свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней он пришел домой к ФИО7 и увидел у него во дворе два листа железа. Он спросил у ФИО7, не продаст ли он ему данные листы, но ФИО7 ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время к нему домой пришли ФИО3 и Гапченко А.Н.,, которые предложили ему купить два листа железа за <данные изъяты> рублей, при этом пояснили, что данные два листа принадлежат ФИО7 и что он разрешил им их продать. Он переспросил, точно ли ФИО7 разрешил им продавать листы железа, на что они подтвердили, что точно. Далее он приобрел данные два листа железа за <данные изъяты> рублей. Он отдал денежные средства Гапченко А.Н. и они ушли. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и рассказали, что данные листы похищены у ФИО7, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели его домовладение и изъяли два листа железа, которые он купил у Гапченко А.Н. и ФИО3 О том, что данные листы железа были похищены, он не знал.
(т.1 л.д. 198)
.- показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она находилась в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут она пошла к себе домой, чтобы переодеться. Через некоторое время, вернувшись домой к ФИО7, она увидела во дворе ФИО33, ФИО34 ФИО35. Также она услышала из дома крик Гапченко А.Н., который громко ругался матом и кричал: «я тебя убью!». Через некоторое время она увидела, как Гапченко А.Н. вывел на улицу ФИО7, которому несколько раз нанес удары кулаками рук в область туловища. В это время ФИО7 куда-то убежал через огород из дома. После чего через некоторое время Гапченко А.Н., ФИО3, ФИО36, ФИО37 и ФИО38 куда-то ушли. Далее через некоторое время домой вернулся ФИО18 Сергей, который рассказал ей, что ему угрожал убийством и физической расправой при помощи пистолета Гапченко А.Н., а также рассказал, о том, что Гапченко А.Н. произвел из пистолета целенаправленный выстрел ему в ногу, при этом прострелив ему правую ногу в области колена. Также ФИО7 рассказал, что он в момент угроз реально опасался за свою жизнь и здоровье. Также она увидела, что в домовладении в оконной раме, ведущей в зал, имеется два сквозных отверстия от выстрелов из пистолета. Также ФИО7 рассказал ей, что они приходили выяснить с ним отношения по поводу того, что он написал на них заявление в полицию о хищении металлических листов железа.
(т.1 л.д. 20)
- в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, она совместно с ФИО15, ФИО39, ФИО3 и Гапченко А.Н. пришли к ФИО7 по адресу: <адрес>, с целью разобраться по поводу того, что он написал заявление в полицию по факту хищения у него двух металлических листов железа. Придя по вышеуказанному адресу, она совместно с ФИО15, Смировым Сергеем зашли в дом к ФИО7, а Гапченко А.Н. и ФИО3 пошли в магазин. Находясь в доме у ФИО7, она совместно с ФИО15 стали спрашивать у ФИО7, зачем он написал заявление в полицию, на что он ответил, что он ничего не писал. После чего через некоторое время в дом зашли ФИО3 и Гапченко А.Н., где ФИО3 стал ругаться на ФИО7, после чего, в ходе возникшей между ними ссоры, ФИО3 нанес два удара ладонью правой руки в область левого уха ФИО7 В это время ФИО7 вышел на улицу и ушел из дома в неизвестном ему направлении. Угроз убийством ФИО7 никто не высказывал, а также пистолета никакого у Гапченко А.Н. не было. После того как ФИО7 ушел из дома, они все вместе ушли к себе домой в <адрес>.
(т.1 л.д. 36)
Доказательствами, подтверждающими виновность Гапченко А.Н. также являются:
- заявление ФИО7 адресованное в МО МВД РФ «Еланский», в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества.
(т.1 л.д. 51)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение ФИО7 по <адрес>, их которого было совершено хищение двух листов железа, принадлежащих ФИО7
(т.1 л.д. 53-54)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что в ходе осмотра домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два листа железа, похищенных у ФИО7 (т.1 л.д. 55-56)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены 2 листа железа, похищенных у ФИО7
(т.1 л.д. 70)
- расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что он получил на сохранность два листа железа, ранее похищенные у него.
(т.1 л.д. 73)
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Гапченко А.Н., в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее им данные показания, изобличающие Гапченко А.Н. в совершенных им преступлениях.
(т.1 л.д. 206-208)
- заявление ФИО7, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Гапченко А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством.
(т.1 л.д. 5)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО7 по <адрес>, в котором Гапченко А.Н. угрожал убийством ФИО7
(т.1 л.д. 8-9)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что при осмотре ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в кабинете приемного покоя был обнаружен и изъят металлический шар, извлечённый из правой ноги ФИО7
(т.1 л.д. 10-11)
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения в виде пулевого ранения области правого коленного сустава, квалифицирующие как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
(т.1 л.д. 30-32)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен металлический шар, извлечённый из ноги ФИО7.
(т.1 л.д.44)
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гапченко А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ доказана.
Суд действия подсудимого Гапченко А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Гапченко А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Гапченко А.Н. совершил преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Гапченко А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гапченко А.Н., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт возмещение имущественного ущерба.
Признание вины подсудимым Гапченко А.Н., его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Гапченко А.Н. суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гапченко А.Н. применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.
Гапченко А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступлений данная судимость в законном порядке не снята и не погашена.
Кроме того, Гапченко А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,
Гапченко А.Н. совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежит отменить и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Гапченко А.Н. должно быть назначено наказание, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание к подсудимому Гапченко А.Н. в виде ограничения свободы суд полагает не применять.
Отбывание лишения свободы подсудимому Гапченко А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии – поселении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два листа железа, находящихся у потерпевшего ФИО7, считать возвращёнными по принадлежности; металлический шар, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский» - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гапченко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гапченко А.Н., назначенное ему по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, лишив его свободы сроком на 3 (три) года в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Гапченко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок отбытия наказания Гапченко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два листа железа, находящихся у потерпевшего ФИО7, считать возвращёнными по принадлежности; металлический шар, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>