Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-57/14
Дело № 1-57/14
(МВД № 13450917)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 3 февраля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
подсудимого Коваль И.С.,
защитника Ростовцева К.А., уд. № от 17.12.02г., ордер № 812/р от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОВАЛЬ Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес> (зарегистрированного по <адрес> Кемеровской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коваль И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 41 мин. Коваль И.С., находясь в двух метрах южного направления от входа в магазин ООО «Водолей», расположенного по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в процессе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно при помощи газового баллончика распылил химическое вещество в глаза ФИО6, и умышленно нанес руками не менее четырех ударов в лицо и тело, а также нанес не менее четырех ударов ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему ФИО6: - закрытую черепно-мозговую травму, в виде линейного перелома левой височной кости, с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, с разрывом левой барабанной перепонки, с наличием ссадины в левой височной области, квалифицируемый, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - химический ожог конъюнктивы и роговицы глаз, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21-х суток.
Подсудимый Коваль И.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ростовцев К.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевший ФИО6, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. ФИО6 также заявил, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред и компенсировал моральный вред, поэтому материальный требований к нему он не имеет.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Коваль И.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Коваль И.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Коваль И.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, в браке не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, з» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Коваля И.С. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечении к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, компенсации морального вреда, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Коваль И.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Коваль И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО6 удовлетворены подсудимым до судебного заседания.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОВАЛЬ Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Коваль И.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы, № сотового телефона без уведомления инспекции.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Коваль И.С. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
