Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-57/14
Дело № 1-57/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск 11 февраля 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Шишкиной Л.Я,
подсудимого Савочкина А.В.,
защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении пункта полиции № №, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении гражданина <>:
САВОЧКИНА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого
27 декабря 2011 года Озерсикм городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2011 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 сентября 2013 года около 03 часов 00 минут Савочкин А.В. проходил мимо <>, расположенного по <адрес>, в <адрес> и увидел автомобиль <> регистрационный знак <>, принадлежащий его знакомому ФИО6 Савочкин А.В. подошел к указанному автомобилю и обнаружил, что в автомобиле никого нет, в замке зажигания находится ключ, двери автомобиля закрыты. У Савочкина А.В. возник умысел угнать указанный автомобиль с целью покататься. Осуществляя задуманное, Савочкин А.В. при помощи найденного рядом камня разбил стекло водительской двери, после чего проник в автомобиль, открыл крышку капота автомобиля, подключил клемму аккумуляторной батареи и, запустив ключом двигатель автомобиля, уехал с места преступления. Катаясь на указанном автомобиле и осознавая, что не имеет права на пользование и распоряжение автомобилем ФИО6, у Савочкина А.В. возник умысел тайно похитить и продать указанный автомобиль на запасные части и выручить в результате денежные средства. Продолжая свой умысел, Савочкин А.В. спрятал указанный автомобиль в лесном массиве на берегу озера <>, рядом с автодорогой <адрес> В продолжении задуманного, из корыстных побуждений Савочкин А.В. 29 сентября 2013 года около 08 часов 00 минут вернулся к месту, где спрятал автомобиль ФИО6 Сев в указанный автомобиль, Савочкин А.В. запустил ключом двигатель, после чего уехал в <адрес>, где продал автомобиль <> регистрационный знак № стоимостью <> рублей, с находившимися внутри автомобиля магнитолой фирмы <> стоимостью <> рублей и комплектом из четырех акустических колонок общей стоимостью <> рублей, а всего имущества на общую сумму <> рублей, принадлежащих ФИО6, ранее ему незнакомому мужчине за <> рублей. В последствии вырученными от продажи автомобиля деньгами Савочкин А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения указанного автомобиля Савочкин А.В. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Савочкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Савочкин А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Савочкин А.В. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Савочкина А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Савочкина А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Савочкин А.В. судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.161). Савочкин А.В. <> (л.д.160).
Признание Савочкиным А.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Поскольку в действиях Савочкина А.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление является наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Савочкину А.В. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
Однако, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление Савочкина А.В. возможно достичь путем применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, при этом не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а приговоры от 20.11.2013 года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САВОЧКИНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Савочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Савочкина А.В. официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать пределы Озерского городского округа Челябинской области без согласия указанного государственного органа, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения Савочкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 20 ноября 2013 года в отношении Савочкина А.В. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
<>
<>
<>
<>
<>
<>
