Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-57/14
Дело № 1-57/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола <дата>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи В.Н. Черногубова,
при секретаре Н.Д. Кочешевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Кольского района Мурманской области М.,
защитника – адвоката К. удостоверение № и ордер №
подсудимого М.К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
М.К.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- <дата> года по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства. <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>
- <дата> года по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>
- 28.01.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, приговоры от <дата> года и <дата> года постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.К.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период с <дата> часов до <данные изъяты> <дата> года М.К.М. находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащий В.И.Н. припаркованного возле указанного дома, для совершения поездки в личных целях, без ведома и разрешения законного владельца, проник через незапертую дверь багажного отделения в салон автомобиля, сел на водительское кресло, переключил ручку коробки передач в нейтральное положение, тем самым привел автомобиль в движение, на котором совершил поездку на расстояние <данные изъяты> метра от места оставления автомобиля владельцем. Затем М.К.М. продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение автомобилем, без цели хищения, с помощью отвертки снял со штатного места защитный кожух замка зажигания, вырвал провода зажигания и пытался соединить их на прямую, однако завести двигатель автомобиля не смог, после чего был задержан на месте преступления В.И.Н.
В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший В.И.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> года М.К.М. страдает умственной отсталостью легкой степени. Временного расстройства психической деятельности у М.К.М. не было, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может быть стороной процесса (Л.д.69-71).
Исследуемое заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в выводах экспертов не имеется, в отношении содеянного суд признает М.К.М. вменяемым.
Действия М.К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60 УК РФ.
М.К.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту регистрации характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание вины (Л.д.17), которое расценивается судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, умственная отсталость.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить М.К.М. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного М.К.М. преступления на менее тяжкую, с учетом отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых им совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит нецелесообразным его изоляцию от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив при этом испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При таких обстоятельствах приговор Кольского районного суда Мурманской области от <дата> года подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что М.К.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ВрИО Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года и по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
М.К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного М.К.М. на период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения М.К.М. не избирать.
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от <дата> года, приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ВрИО Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года и приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, шесть пачек сигарет, отвертка, часть рулевой колонки, баллон (Л.д.64,82) – переданные на хранение потерпевшему В.И.Н., считать возвращенными по принадлежности;
- светокопию свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.
Председательствующий В.Н. Черногубов
