Постановление от 12 мая 2014 года №1-57/14

    Дело № 1-57/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дел
 
    город Шарыпово «12» мая 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого – Леснеева ФИО7,
 
    защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – Корниенко В.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №№
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Леснеева ФИО8, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Леснеев А.М., находясь в состоянии
 
    алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу:<адрес> решил тайно похитить бензин и другое ценное имущество из автомобилей, принадлежащих ФИО5, находящихся во доре дома по адресу:<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов указанных суток Леснеев А.М. подошел к указанному дому, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию дома, затем подойдя к автомобилю марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, принесенным с собой металлическим уголком сломал крышку бензобака, откуда тайно похитил бензин марки АИ – 92, стоимостью <данные изъяты> в количестве 35 литров на общую сумму <данные изъяты>, после чего, подойдя к автомобилю марки ИЖ-Комби, государственный регистрационный знак №, через открытую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «ДжиВэЭсИкс 200 ЕЕ», стоимостью <данные изъяты> и охотничий нож, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Леснеев А.М. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леснеева А.М., указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Леснеев А.М. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
 
    Защитник подсудимого адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Краснощекова А.В. в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
 
    Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим в установленном законом порядке.
 
    Подсудимый Леснеев А.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Леснеева А.М., добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличия малолетних детей у виновного, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
 
    Вещественное доказательство: металлический навесной замок подлежит передаче потерпевшему ФИО5
 
    Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леснеева А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Леснеева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леснеева А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: металлический навесной замок передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                         С.И.Куимова