Приговор от 05 августа 2014 года №1-571/2014

    Дело № 1-571/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
    Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    потерпевшей: ФИО1,
 
    подсудимого: ФИО2,
 
    защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего в ИП «Родной дом» сборщиком мебели, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что все присутствующие гости спят, и никто не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал из кармана джинсов, находящихся на спящей потерпевшей ФИО1, денежные средства, а из куртки в кресле забрал мобильный телефон, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
 
    - денежные средства на общую сумму 2 000 рублей,
 
    - мобильный телефон марки «NOKIA ASHA 500 DS», IMEI 1: 351747061413309, IMEI2: 351747061413317, стоимостью 2490 рублей, с находящимися в нем:
 
    - сим-картой оператора Теле-2, стоимостью 50 рублей,
 
    - флеш-картой micro SD, емкостью 2 ГБ, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4740 рублей.
 
    Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2
 
    Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 130-131), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 104, 105).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку подсудимого с повинной (л.д. 59), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, у подсудимого не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Также судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности виновного не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимого считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму причиненного материального ущерба в размере 4490 рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО2 причиненный ущерб возместил в полном объеме, имущественных претензий у нее не имеется. На основании изложенного производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сим-карту оператора Теле-2 с номером 8-952-171-94-76, - оставить в законном владении свидетеля ФИО6;
 
    - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: И.В. Масалитина