Приговор от 18 июля 2013 года №1-57(1)/2013

    Дело № 1-57(1)/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года     р.п. Базарный Карабулак
 
    Базарно – Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Аветисяна Т.Р., защитника адвоката Балтайского филиала СОКА Саратовской области Бригадина М.С., представившего удостоверение №2271 и ордер № 308,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андриянова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    установил:
 
    Андриянов В.В. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: в один из дней декабря 2003 года, находясь в гостях у ФИО5, проживавшего по адресу <адрес>, последний предложил Андриянову В.В. взять у него взрывчатое вещество, а именно бездымный порох марки типа <данные изъяты> массой 469,2г; черный дымный порох массой 231,9г; сферический бездымный порох <данные изъяты> 287,5г.. Андриянов В.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, взял у ФИО5 бездымный порох <данные изъяты>» массой 469,2г; <данные изъяты> порох массой 231,9г; <данные изъяты> порох типа <данные изъяты> массой 287,5г., которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Порох, хранящийся в металлических банках в количестве 5 штук, перенес к себе в дом расположенный по адресу: <адрес>, где положив в помещении зала в картонную коробку, стал незаконно хранить до 27 февраля 2013 года, до момента изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский».
 
    Согласно заключения эксперта № 741 от 10 апреля 2013 года общая масса бездымного пороха <данные изъяты> в количестве 469,2г; черного дымного пороха-231,9г; сферического бездымного пороха-287,5 г. достаточна для изготовления взрывного устройства. Мощность взрыва, в тротиловом эквиваленте, представленных на исследование порохов составляет 735,5г.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Андриянов В.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Андриянов В.В. вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.
 
    Защитник – адвокат Бригадин М.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия Андриянова В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - как незаконное хранение взрывчатого вещества.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Фактические данные, указанные Андрияновым В.В. при даче объяснений 27 февраля 2013 года, судом расценивается как явка с повинной.
 
    Психическое состояние Андриянова В.В. у суда сомнений не вызывает. В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №480 от 24 мая 2013 года Андриянов В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкримируемому ему деянию. Поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.100). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также принимая во внимание поведение Андриянова В.В. во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно.
 
    Исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и то, что тяжких общественно-опасных последствий не наступило, стремление Андриянова В.В. социально адаптироваться, встать на путь исправления, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно и без его изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Андриянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Андриянову В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением осужденного Андриянова В.В. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Андриянова В.В. по вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства, один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться на регистрацию.
 
    Вещественные доказательства передать в УМТиХО УВД Саратовской области для решения вопроса об уничтожении.
 
    Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Судья И.Н. Чибисова