Приговор от 18 апреля 2014 года №1-571/14

Дело № 1-571/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Курган                                                                                        18 апреля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Володина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Бирюковой Е.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Харунжия ФИО1
 
    защитника по назначению - адвоката Назарова Е.А.,
 
    при секретаре Достоваловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
 
    Харунжия ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
    Постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы;
 
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по       ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харунжий ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Харунжий ФИО1 находясь во дворе <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21093, №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2, у которого было разбито стекло водительской двери, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. В осуществление преступного умысла Харунжий ФИО1 в тот же день около 19 часов 45 минут, подойдя к указанному автомобилю, через разбитое стекло открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего вырвав из замка зажигания провода, путем их замыкания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Харунжий ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО2
 
    Подсудимый Харунжий в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и подтвердил заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Харунжия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», а также семейное положение и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «<данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, либо оправдывали цели и мотивы совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.
 
    Поскольку, по мнению суда, исправление Харунжия невозможно без изоляции от общества, то оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Харунжий, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Харунжия в счет возмещения материального ущерба 5 430 рублей и морального вреда 2 000 рублей.
 
    Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал.
 
    Подсудимый Харунжий гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд находит гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 4 410 рублей, исключив из заявленной потерпевшим суммы стоимость бокового стекла и расходы по его замене, а также стоимость по замене троса подсоса и скобы, поскольку данные повреждения, исходя из объема обвинения, подсудимому не вменялись.
 
    В то же время в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со     ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Харунжия ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Харунжию ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Харунжия ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшей защиту по назначению суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харунжия ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 410 рублей.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль ВАЗ-21093, №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;
 
    - ножницы, фрагмент стекла, фрагменты проводов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Кургану, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Курганский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях), в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий                          В.Н. Володин