Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 1-570/2019, 1-69/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 7 мая 2020 года Дело N 1-69/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимых Дорошенко В.И., Бянкина С.В.,
защитников - адвокатов Нескоромных М.В., представившей удостоверение N и ордер N от 11.07.2019 года, Цыденова Т.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N от 11.07.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бянкина С. В., <данные изъяты>
Дорошенко В. И., <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бянкин С.В., Дорошенко В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с конца марта по 10 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, у Дорошенко В.И., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение уголков с металлических опор, принадлежащих Забайкальскому предприятию магистральных электрических сетей Сибири - филиалу ОАО "ФСК ЕЭС", расположенных в юго-восточном направлении в 3 км. от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края. Для осуществления своего преступного умысла Дорошенко В.И., находясь по адресу: <адрес>, - предложил своему знакомому Бянкину С.В. совершить хищение уголков с металлических опор с вышеуказанной территории, на что последний согласился, тем самым вступив с Дорошенко В.И. в преступный сговор группой лиц.
Реализуя задуманное, с конца марта по 10 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено Дорошенко В.И совместно с Бянкиным С.В., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности в юго-восточном направлении в 3 км. от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, где расположены опоры, где тайно похитили с металлических опор N 70, 73 ВЛ-220 кв Чита-1 - Маккавеево (ВЛ-204) уголки в количестве 48 штук, общим весом 1252,83 кг., на общую сумму 63619 рублей 59 копеек, болты оцинкованные М16х100 9,3 кг., в количестве 144 штук на общую сумму 1162 рубля 50 копеек, гайки М16х6 2,397 кг., в количестве 144 штук на общую сумму 374 рубля 09 копеек, шайбы пружинные оцинкованные весом 0.532 кг. в количестве 144 штук, на общую сумму 27 рублей 66 копеек, шайбы оцинкованные весом 0.878 кг, в количестве 288 штук, на сумму 45 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 65229 рублей 50 копеек, принадлежащие Забайкальскому предприятию магистральных электрических сетей Сибири - филиалу ОАО "ФСК ЕЭС".
С похищенным имуществом Дорошенко В.И. и Бянкин С.В. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Дорошенко В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Дорошенко В.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в конце марта 2019 года, точного числа не помнит, он находился дома, ему нужны были деньги, так как заработной платы не хватало на содержание детей. Он решилпохитить утолки с опор, расположенных в лесном массиве в нескольких километрах от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края. Так как один он бы не справился, он решилпозвонить знакомому Бянкину, которому предложил встретиться. В этот же день он приехал домой к Бянкину, где последнему предложил сходить посмотреть высоковольтные вышки, чтобы в дальнейшем с них похитить металл, который потом продать. Они пошли на сопку, которая расположена в нескольких километрах от дома Бянкина. Придя на место, они увидели 4 опоры, две из которых стояли рядом, а другие две чуть дальше. На двух вышках уголки уже отсутствовали, поэтому они решилиснять уголки с оставшихся двух вышек. Уголки были прикручены на болты, поэтому они решили, что им нужны ключи, чтобы откручивать болты и пилка по металлу, так как уголки были длинные. На следующий день он снова пришел к Бянкину, у которого они взяли гаечные ключи около 4 шт., ножовку по металлу, 10 пилок по металлу. Примерно в 10 часов они направились на к вышкам, где начали скручивать болты ключами, после снимали уголки снизу, распиливала их пополам, и складывали недалеко от вышки в 2-3 метрах в углублении в земле. Они сняли уголки с двух вышек на высоте около 5 метров. После чего все уголки, болты сложили в кучу и пошли домой. Примерно через неделю он по объявлению нашел водителя грузовика, который согласился вывезти металл. До обеда он пришел к Бянкину домой, куда приехал микрогрузовик. На данной автомашине они поехали на место, где лежали уголки и болты. Приехав на место, они загрузили в кузов автомашины металл и болты и поехали в пункт приема металла, расположенный в городе Чита по ул. Ярославского. Металл весом 980 кг. сдали по его паспорту, получили 12000 рублей, из которых 3000 рублей они отдали водителю грузовика за работу, остальное поделили пополам. 11.07.2019 года он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном, написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 31-35)
Аналогичные показания Дорошенко В.И. дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 116-119), кроме того, он подтвердил данные показания при проверки показаний на месте, указав место совершения преступления - участок местности в юго-восточном направлении в 3 км. от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, где расположены опоры N 70, 73. (т. 1 л.д. 36-43)
Из явки с повинной Дорошенко В.И. следует, что в период времени с марта по апрель 2019 года он с Бянкиным С.В. совершил хищение боковых стяжек в виде угольников с высоковольтных линий электропередач, находящихся в <адрес>, весом около 980 кг., которые они сдали на пункт приема металла в <адрес>, получив 12000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 23)
Оглашенные показания подсудимый Дорошенко В.И. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании Бянкин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Бянкина С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в конце марта 2019 года ему позвонил его знакомый Дорошенко и предложил встретиться, после чего приехал к нему (Бянкину) домой по адресу: <адрес>. Дорошенко предложил ему сходить посмотреть высоковольтные вышки, чтобы с них в дальнейшем похитить металлические утолки и сдать их в пункт приема металла. Вдвоем они пошли на сопку, которая расположена в 2-3 км. от его дома в лесном массиве. Там были расположены 2 опоры на расстоянии друг от друга 200 метров, и две опоры на расстоянии 500 метров вдоль линии от данных опор. Они решилиснять уголки только с двух опор, так как с двух уголки уже были сняты. Уголки были прикручены на болты к самой вышке. Они решили, что нужны ключи для откручивания болтов и пилка, после чего пошли домой. На следующий день они взяли с собой ключи гаечные около 4 шт., ножовку по металлу. 10 пилок по металлу и примерно в 10 часов направились к опорам. Придя на место, они начали скручивать болты ключами, после снимали уголки, некоторые из которых распиливали пополам, и складывали их недалеко от вышки в 2-3 метрах в лесочке. Уголки они сняли с двух опор высотой около 5 метров. После чего пошли домой. Примерно через неделю Дорошенко заказал грузовое такси, чтобы увезти уголки на пункт приема металла. Примерно в 14 часов они с водителем на микрогрузовике поехали на место, где лежали утолки. Там они погрузили в кузов автомашины металл и болты, после чего поехали в пункт приема металла, расположенный <адрес>, где сдали металл. Всего получилось около 900 кг. металла, за него им заплатили 12000 рублей, из которых 3000 рублей они отдали водителю грузовика за работу, остальное поделили пополам. В июле месяца к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что похитил уголки с двух опор. (т. 1 л.д. 52-55)
Аналогичные показания Бянкин С.В. дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 130-133), кроме того, он подтвердил данные показания при проверки показаний на месте, указав место совершения преступления - участок местности в юго-восточном направлении в 3 км. от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, где расположены опоры N 70, 73. (т. 1 л.д. 93-101)
Из явки с повинной Бянкина С.В. от 11.07.2019 года следует, что он в период времени с марта по апрель 2019 года совместно с Дорошенко В.И. совершил хищение боковых стяжек в виде угольников с высоковольтных линий электропередач, находящихся в 2-2,5 км. в юго-восточной стороне от пгт. Атамановка, весом около 980 кг., которые они сдали в г. Чита "УВЦМ" по <адрес>, получив 12000 рублей. Вину признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 47)
Оглашенные показания подсудимый Бянкин С.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности главного специалиста Службы безопасности и режима филиала НЛО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири. Предприятие зарегистрировано в г. Улан Удэ, а в г. Чита у них расположено подразделение - Забайкальская группа подстанций, которая осуществляет ремонт и обслуживание объектов энергетики Забайкальского ПМС. Также в г. Чита находиться бригада Читинского линейного участка, которая непосредственно обслуживает высоковольтные линии передач. Раз в год бригадой осуществляется обход, с целью проверки работы линий передач. 19 апреля 2019 года ему от начальника Забайкальской группы подстанции В. стало известно, что в результате хищения металлических уголков с ЛВ - 204 на участке Чита-Маккавеево произошло падение двух опор N 70,71 в районе пгт. Атамановка Читинского района. На следующий день он выехал на место аварии в г. Чита, где совместно с В. направился на место аварии. Место аварии было на горе в лесном массиве в нескольких километрах от пгт. Атамановка Читинского района. Опоры лежали на земле, на опоре N 70 отсутствовали металлические уголки и болтовые соединения. Бетонная опора N 71 упала, несмотря на то, что с нее ничего не было похищено. На опоре N 73 отсутствовали также металлические уголки и болтовые соединения. Также на ВЛ -201 параллельно идущей линии на опорах N 95, 97 отсутствовали металлические уголки болтовые соединения. На всех четырех опорах имелись следы спилов, уголки были сняты на высоте около 5 метров на всех опорах. Ремонтно-восстановительная бригада уже вела восстановительные работы. Одна из опор уже была восстановлена. Размер похищенных уголков составил уголок размерами 50x50 длиной 29,6 метров (119,88 кг.), уголок размерами 75x75 длиной 103,24 метра (821,79 кг.), уголок размерами 63x63 длиной 54.4 метра (311,168 кг.). Сумма ущерба от хищения металлических конструкций с опор N 70, 73 составила 63919 рублей 59 копеек. Упавшие опоры N 70, 71 восстановлению не подлежат. Сумма, указанная в справке в размере 2781809,89 рублей, это - все расходы, понесенные организацией после хищения уголков. (т. 1 л.д. 75-78)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что кроме металлических уголков были похищены метизы, в которые входит (болты, гайки, шайбы), которые измеряются в кг., а не в штуках. При подсчете ущерба с опор N 70,73 похищено: болты оцинкованные M16x100 9,3 кг., на сумму 1162,5 рублей, гайки М16х6 2,397 кг., на общую сумму 374,09 рублей, шайбы M16 пружинные оцинкованные 0,532 гр., на общую сумму 27,66 рублей, шайбы оцинкованные 0,878 кг., на общую сумму 45,66 рублей, металлические уголки также вычисляются килограммами всего металлических уголков было похищено 1252,838 кг., а на сумму 63619,59 рублей. С учетом всего похищенного сумма общего ущерба для организации составила 65229 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 6)
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника Забайкальской группы подстанции филиала ПАО ФСКЕЭС Забайкальское ПМЭС. 19 апреля 2019 года в вечернее время ему стало известно, что отключилась линия ВЛ-220 Читинская ТЭЦ - 1, что привело к отключению света. Бригада после аварийного обхода установила, что упало две вышки, поскольку с одной из них были похищены 24 уголка и метизы, а вторую она уронила падая. Кроме того, было обнаружено, что уголки и метизы были похищены в общей сложности с 4-х вышек под номерами N 70, 73, 95, 97. На всех четырех опорах имелись следы спила. Все необходимые восстановительные работы были произведены, подсчитана сумма ущерба, о случившемся он сообщил К., который обратился в органы полиции.
Объективно показания представителя потерпевшего К. и свидетеля В. подтверждаются заявлением К. от 20.04.2019 года, в котором он просит привлечь в уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение уголков с металлических опор в период времени с 11.03.2019 года по 19.04.2019 года (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в <адрес>, зафиксировано падение двух вышек, кроме того, зафиксировано отсутствие уголков и креплений с 4 вышек под номерами N 70, 73, 95, 97. (т. 1 л.д. 4-11)
Согласно справки о стоимости похищенного имущества от 20.04.2019 года с опоры N 70, 73 похищено: уголков 50x50x29,6 метров (119,88 кг.); 75x75x103,24 метров (821,7904 кг.); 63x63x54,4 метров (311,168 кг.), - на сумму 63619 рублей 59 копеек, а также метизы: болт оцинкованный Ml6x100 (9.3 кг.) на сумму 1162,5 рубля; гайка Ml6x6 (2,397 кг.) на сумму 374,09 рубля; шайба Ml6 пружинная оцинкованная (0,532 кг.) на сумму 27,66 рублей; шайба М16 оцинкованная (0,878 кг.) на сумму 45,66 рублей. Кроме того, в результате хищения металлических уголков с опоры N 70 произошло падение и разрушение промежуточных опор N 70 и N 71, при этом данные опоры ремонту и восстановлению не подлежат. Проведены работы по установке новых опор. (т.1 л.д. 12-15)
Постановлением от 07.09.2019 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту хищения металлических уголков с опор N 95, 97. (т.1 л.д. 102-103)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая и анализируя показания представителя потерпевшего К. и свидетеля В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и письменными материалами дела.
Показания подсудимых Дорошенко В.И., Бянкина С.В., данные ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что у Дорошенко В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение уголков с металлических опор, принадлежащих Забайкальскому предприятию магистральных электрических сетей Сибири - филиалу ОАО "ФСК ЕЭС", расположенных <адрес>, что он и предложил сделать своему знакомому Бянкину С.В., на что последний согласился, тем самым вступив с Дорошенко В.И. в преступный сговор группой лиц.
В последующем Дорошенко В.И. совместно с Бянкиным С.В., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности в юго-восточном направлении в 3 км. от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, где с двух опор N 70, 73 тайно похитили уголки в количестве 48 штук, общим весом 1252,83 кг, на общую сумму 63619.59 рублей, болты оцинкованные М16х100 9,3 кг, в количестве 144 штук на общую сумму 1162,5 рублей, гайки М16х6 2,397 кг, в количестве 144 штук на общую сумму 374,09 рублей, шайбы пружинные оцинкованные 0.532 кг в количестве 144 штук, на общую сумму 27,66 рублей, шайбы оцинкованные 0.878 кг, в количестве 288 штук, на сумму 45,66 рублей, всего на общую сумму 65229,5 рублей. После чего с похищенным имуществом Дорошенко В.И. и Бянкин С.В. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями подсудимых, пояснивших, что до начала преступления договорились совершить хищение уголков с металлических опор, заранее осмотрели опоры, договорились подготовить необходимое им оборудование. В дальнейшем действия указанных лиц носили слаженный характер, способствовали достижению единой цели.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых Бянкина С.В. и Дорошенко В.И., представителя потерпевшего К. и свидетеля.
На основании изложенного, суд установил, что Бянкин С.В. и Дорошенко В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Дорошенко В.И., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 198), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Дорошенко В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости Бянкина С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.
Согласно заключение комиссии экспертов N 2152 от 30.08.2019 года Бянкин С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Имеющийся у Бянкина С.В. дефект интеллекта и нарушения поведения выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, а также не является препятствием для самостоятельного осуществления своего права па защиту. В принудительных мерах медицинского характера Бянкин С.В. не нуждается. (т. 1 л.д. 87-89).
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Бянкина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Дорошенко В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 192), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 198-199), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201), администрацией городского поселения "Атамановское" характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошенко В.И., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления и места сдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Бянкин С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 142-143), с 2009 года состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "Умственная отсталость, без нарушения поведения" (т. 1 л.д. 140), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 141), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого ранее неоднократно поступали жалобы от соседей (т. 1 л.д. 184), администрацией городского поселения "Атамановское" характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 185), является инвалидом второй группы (т. 1 л.д. 186-188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бянкину С.В., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления и места сдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личностей подсудимых, которые работают, социально адаптированы, ранее не судимы, с учетом размера их дохода и наличия на иждивении малолетних детей, суд считает невозможным назначить им наказание в виде штрафа, и назначает им обязательные работы, поскольку их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Бянкин С.В., Дорошенко В.И. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 08 ноября 2019 года в отношении Бянкина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 ноября 2019 года в отношении Дорошенко В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную подсудимым меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К., к подсудимым о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1217056 рублей, который мотивирован не стоимостью фактически похищенного имущества, а стоимостью услуг и работ, связанных с восстановлением двух упавших опор, необходимо выделить и передать в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Защиту интересов Бянкина С.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Цыденов Т.Б., защиту интересов Дорошенко В.И. - адвокат Нескоромных М.В., каждому защитнику было выплачено по 7500 рублей. Учитывая личности подсудимых, размер их дохода, наличие у них на иждивении малолетних детей, а также того факта, что на стадии предварительного следствия подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить Бянкина С.В., Дорошенко В.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскать с каждого по 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорошенко В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Бянкина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бянкину С.В., Дорошенко В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего К. выделить и передать материалы в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Дорошенко В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 4000 рублей.
Взыскать с Бянкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева
Забайкальского края
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
