Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-569/2014
Дело № 1-569/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 21 августа 2014 г.
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Старунской И.В.,
подсудимого Костина Д.В.,
защитника –адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
потерпевшей: Е.С.
при секретаре Скляр Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костин Д.В., <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Костин Д.В. обвиняется в том, что в период времени с 08 часов до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, Костин Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале автомагазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где на автомобильном сиденье, выставленном на продажу, увидел смартфон «Prestigio Multi-Phone 3400», находящийся в футляре Inter Step Pocket p94, принадлежащий Е.С.. После чего у Костин Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона и футляра от него, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Костин Д.В., находясь в торговом зале автомагазина «Нагорный» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил с автомобильного сиденья, выставленного на продажу, и находящегося в указанном торговом зале, футляр от смартфона Inter Step Pocket p94, в котором лежал смартфон «Prestigio Multi-Phone 3400», принадлежащие Е.С.. После чего, Костин Д.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, Костин Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Е.С., а именно: футляр от смартфона Inter Step Pocket p94 стоимостью 287 рублей 10 копеек; смартфон «Prestigio Multi-Phone 3400» стоимостью 3060 рублей; память Transcend (MicroSD) на 4 Gb, стоимостью 171 рубль; сим-карту оператора «билайн», которая материальной ценности не представляет для Е.С.; сим-карту оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет для Е.С.
Причинив Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 518 рублей 10 копеек.
Таким образом, Костин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Е.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Костин Д.В. поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, извинился, претензий к нему не имеет, вред ей заглажен, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый Костин Д.В., защитник Романов А.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшему возмещен материальный ущерб, тем самым ему вред заглажен, и он против примирения не возражает, совершенное преступление относится к категории уголовных дел средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Костин Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Костин Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, извинился, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный ей вред.
Вещественные доказательства по уголовному делу делу: сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту сотового оператора «МТС», память Transcend (MicroSD) на 4 Gb, черного цвета, футляр от смартфона Inter Step Pocket p94, смартфон «Prestigio Multi-Phone 3400 4 Gb», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4830 рублей с бумажной биркой, переданные на хранение потерпевшей Е.С. оставить у потерпевшей по принадлежности.
В ходе предварительного расследования выплачены процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Романову А.В. вознаграждения в размере <данные изъяты> Также адвокатом Романовым А.В. в судебном заседании подано заявление об оплате услуг за ведение дела – 1 судодень в размере <данные изъяты> копеек. С учетом фактической занятости адвоката, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Романова А.В. и взыскать в его пользу за один судодень <данные изъяты> копеек.
Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Костин Д.В. подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романову А.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Костин Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Костин Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту сотового оператора «МТС», память Transcend (MicroSD) на 4 Gb, черного цвета, футляр от смартфона Inter Step Pocket p94, смартфон «Prestigio Multi-Phone 3400 4 Gb», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4830 рублей с бумажной биркой, переданные на хранение потерпевшей Е.С. оставить у потерпевшей по принадлежности.
Подсудимого Костин Д.В. от расходов по оплате процессуальных издержек, по оплате вознаграждения адвокату Романову А.В. освободить, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись В.Н. Ануфриев
