Приговор Петрозаводского городского суда от 10 ноября 2017 года №1-568/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 ноября 2017 года Дело N 1-568/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Пац Ю.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,
подсудимого Потапова И.И.,
защитника - адвоката Жигалиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Потапова И.И., <данные изъяты>,
не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.293 (в редакции Федерального закона N43-ФЗ от 8 апреля 2008 года) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов И.И., имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного получения для себя и своих родственников права собственности на чужие земельные участки, в период времени с 1 января 2006 года по 21 августа 2009 года совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Потапов И.И., в период времени с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, являясь государственным служащим ФИО1, при исполнении своих служебных обязанностей осуществлял установление границ земельных участков, расположенных в районе <адрес>.
Зная, что с 25 октября 2001 года полномочия по распоряжению земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>) <адрес> перешли от Главы указанного поселения (ранее Главы управления) Главе администрации <адрес>, Потапов И.И., желая получить для себя и своих родственников право собственности на конкретные земельные участки, расположенные на территории <адрес>, понимая, что предусмотренный законом действующий порядок получения земельных участков является для него обременительным и не позволяет получить право собственности на конкретные земельные участки, в период времени с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, находясь на территории <адрес>, попросил Свидетель N1, являющуюся Главой <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшую должность Управляющей <адрес>, составить подложные официальные документы, датированные до 25 октября 2001 года о предоставлении ему и его родственникам - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>.
Получив в тот же период времени от Свидетель N1 подложные официальные документы, а именно: <данные изъяты>, Потапов И.И., зная о подложности указанных официальных документов, понимая, что незаконно изготовленные Свидетель N1 эти документы по причине их подложности являются недействительными, решилиспользовать их в целях незаконного получения для себя и своих родственников - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>.
Имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужие земельные участки путем обмана, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, Потапов И.И., а также его родственники, не осведомленные о его преступных намерениях, в период с 29 февраля 2008 года по 11 июня 2009 года обратились в ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности на земельные участки, расположенные: <данные изъяты>, предоставляя для регистрации права собственности подложные официальные документы, полученные от Свидетель N1 и иные документы, необходимые для регистрации права собственности, тем самым совершив обман должностных лиц указанного регистрирующего органа.
В период с 29 февраля 2008 года по 21 августа 2009 года сотрудники ФИО2, не осознавая, что в предъявленных Потаповым И.И. и его родственниками - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 вышеуказанных постановлениях <данные изъяты>, содержатся ложные и не соответствующие действительности сведения, то есть под воздействием обмана, находясь по адресу: <адрес>, зарегистрировали право собственности на земельные участки, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В связи с указанной регистрацией Потапов И.И., а также его родственники - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 приобрели право собственности на названные земельные участки, и затем в период с 8 апреля 2008 года по 21 августа 2009 года включительно в ФИО2 по адресу: <адрес>, получили свидетельства о государственной регистрации права с возможностью распоряжаться земельными участками по своему усмотрению.
Действиями Потапова И.И. администрации <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1.688.316 рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
Потапову И.И. органом расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона N43-ФЗ от 8 апреля 2008 года) в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 11 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Потапова И.И по ч.1 ст.293 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В судебном заседании подсудимый Потапов И.И. выразил свое несогласие с предъявленным обвинением в мошенничестве и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал геодезистом в хозрасчетном предприятии в области землеустройства. В его обязанности входило выполнение топографических съемок земельных участков определение местоположения их границ, согласование границ участков со смежными землепользователями составление планово-картографических материалов, установление границ земельных участков, установление границ в натуре, формирование земле землеустроительной документации и передача подготовленной документации заказчику. Землями сельхозназначения он практически не занимался до ДД.ММ.ГГГГ, пока в волостных управлениях не появилась потребность в перераспределении земель. В ДД.ММ.ГГГГ он и его родственники написали заявления о предоставлении им земельных участков для ведения садоводства на землях сельхозназначения в районе <адрес>. Этими землями пользовались фермеры, они не хотели оформлять свои земельные отношения официально. В ДД.ММ.ГГГГ на ранее выполненной съемке был подготовлен генплан земельных участков сельхозназначения с разбивкой площадей до 15 соток и их передача в <адрес>. Распределением участков он не занимался и не знал, кому какой участок предоставили. Постановления о предоставлении земельных участков ему и его родственникам он получил и хранил их в <адрес>. Документы на земельные участки до конца не были оформлены, не хватало планово-картографического материала на каждый конкретный участок. Зимой ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, сгорели все вещи, а также документы на дом, землю. В ДД.ММ.ГГГГ он перешел работать на государственную службу. В ДД.ММ.ГГГГ начался очередной ажиотаж по оформлению земельных участков и он попросил родственников написать заявления на предоставление оригинала постановлений о предоставлении земельных участков для регистрации прав собственности. Постановления они получили, права зарегистрировали. Земельного участка в <адрес> в натуре не существует, он предоставлен третьему лицу. Свою вину в мошенничестве не признает, умысла на мошенничество и цели получить землю обманом у него не было. Земля могла быть сначала дана в аренду за 600 рублей, а потом в собственность, он все равно бы ее получил. Заявления на предоставление земельных участков им и родственниками писались собственноручно, в соответствии с действующим законодательством и порядком предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Заявления на предоставление земельных участков не сохранились, поэтому нельзя проверить их подлинность, установить время их написания. О том, что постановления, выданные ему и родственникам для регистрации прав на земельные участки, являются подложными, он узнал только в ходе следствия по уголовному делу в отношении бывшей главы <адрес> Свидетель N1. Её не было необходимости просить о подготовке подложных документов, так как Свидетель N1 обладала всеми полномочиями Управляющей поселения и не согласовывала с ним своих действий. Позднее они получили информацию о предоставлении им участков. В ДД.ММ.ГГГГ они с родственниками обращались в <адрес> для предоставления оригиналов постановлений для постановки на учет по новой системе государственного кадастра недвижимости, так как до ДД.ММ.ГГГГ существовала другая система учета земельных участков - госземкадастр. Постановления они получили, поставили земельные участки на кадастровый учет по новой системе, получив кадастровые паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали права собственности в ФИО2. Ни одного подложного документа на госрегистрацию прав не было представлено и выявлено. Сведений о ранее учтенных земельных участках в материалах инвентаризации в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не могло быть обнаружено, поскольку земельные участки находились не на землях населенных пунктов, а на землях сельхозназначения, инвентаризации которых не проводилось. Распорядительными полномочиями он не обладал и никогда не выполнял административно-хозяйственных функций, связанных с распоряжением землей, а выполнял указания своего непосредственного руководителя Свидетель N2 Он не изготавливал подложные документы на земельные участки и не знал о том, что они подложные. Он не имел личной и иной заинтересованности в получении для своих родственников права собственности на конкретные земельные участки, расположенные на территории <адрес>. Земля была "бросовой", ее нужно было раздать, поэтому не имело значение кому ее выделить. Характер их отношений с Свидетель N1 был рабочим, никаких приятельский отношений они не поддерживали. Оказывать помощь ему и его родственникам, которых она не знала, у Свидетель N1 цели не было.
Виновность подсудимого Потапова И.И. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает доказанным, что Потапов И.И. совершил мошенничество в отношении администрации <адрес>, приобретя права на земельные участки путем обмана.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей.
Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель N1, суд принимает как достоверные ее показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, уличающих подсудимого в совершении преступления, материалами уголовного дела. Суд учитывает, что оглашенные протоколы допросов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, указанным свидетелем лично прочитаны, у нее не возникло замечаний к содержанию протоколов. Показания свидетеля Свидетель N1 в суде суд признаёт недостоверными.
Судом установлено, что Потапов И.И. попросил Свидетель N1 составить подложные официальные документы, датированные до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему и его родственникам - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 права собственности на земельные участки. Все постановления о выделении земельных участков были датированы датой 2000-2001 года, а на самом деле выносились Свидетель N1 в 2006 году, при том, что она не имела права предоставлять земельные участки в собственность в 2006 году.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N8 в архиве отсутствуют оригиналы и копии постановлений Свидетель N1 за 2000 и 2001 года, а в журнале регистрации постановлений и распоряжений с 1998 по 2002 года, в котором под регистрационными номерами постановлений, которыми Свидетель N1 предоставила земельные участки, числились другие постановления, которые действительно выдавались <адрес>. Ею были обнаружены описи дел, подготовленных для сдачи в архив, и в них не были занесены постановления от имени Свидетель N1, которые она якобы издала в декабре 2000 года в количестве 22 штук, с января по июль 2001 года в опись не были внесены постановления о выдаче земельных участков в количестве 18 штук.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель N9 и Свидетель N10 все постановления ими регистрировались в журнале учета.
Показания свидетелей подтверждаются журналом регистрации постановлений и распоряжений по <адрес>, содержащим информацию по всем выданным постановлениям и принятым распоряжениям с 1998 года по 2001 год и материалами дела "По инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указанное в совокупности свидетельствует о подложности вынесенных Свидетель N1 постановлений о предоставлении Потапову И.И. и его родственникам - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4, земельных участков.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4 в 2006 году им были переданы постановления о предоставлении земельных участков, заверенные подписью Свидетель N1, датированные 2000 годом, на основании которых впоследствии указанные земельные участки были оформлены в собственность.
Показаниями свидетелей Свидетель N14, Свидетель N13, Свидетель N15, установлено, что кроме них на земельных участках никто никакой хозяйственной деятельности не осуществлял до 2008 или 2009 годов.
Указанные показания также подтверждаются сведениями МИФНС N по Республике Карелия, согласно которым оплата налога на земельные участки, принадлежащие Потапову И.И., Свидетель N3, Свидетель N5, Свидетель N4 начала производиться после 2009 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах дела, эти показания последовательны, детальны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Потапова И.И. об отсутствии у него цели на получение обманом земельных участков суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Умысел подсудимого на совершение мошенничества подтвержден, по мнению суда, конкретными действиями Потапова И.И., направленными на незаконное получение для себя и своих родственников - Свидетель N5, Свидетель N3 и Свидетель N4, права собственности на земельные участки, в обход действовавшего порядка получения земельных участков, с использованием подложных официальных документов.
Размер причиненного администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия имущественного ущерба установлен заключением эксперта и составляет 1.688.316 рублей. У суда нет оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения.
В соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ указанный имущественный ущерб признается причиненным в особо крупном размере.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении мошенничества доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения вопроса о виновности Потапова И.И. в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова И.И. по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.
Потапов И.И. не судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт для подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ лишение свободы, суд не находит.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без отбывания им реального наказания в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Токко А.А. за работу на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное для Потапова И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Потапова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Потапову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Токко А.А. в сумме <данные изъяты> рублей за работу на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 11 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Потапова И.И по ч.1 ст.293 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления.
Судья А.А. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка