Приговор от 04 августа 2014 года №1-568/2014

Дело №1-568/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С.,
 
    при секретарях Копылововй А.А., Лариной Э.Р.
 
    с участием государственных обвинителей ФИО1, ФИО2
 
    представителей потерпевшей ФИО3 Смирнова Д., Буланова Д.С.
 
    подсудимого Багдасарян Г.Р.
 
    защитников – адвокатов Очиченко Н.В., Кириченко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Багдасарян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ уроженца ....., образование, семейное положение, ....., место работы, зарегистрированного по адресуАДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Багдасарян Г.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Багдасарян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «А/М» регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части ..... по нерегулируемому перекрестку с ул. ФИО4, совершая поворот налево в направлении АДРЕС по ул. ФИО4 в г. ....., проявив преступную небрежность, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота влево создавал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ осуществлял поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения; в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; не руководствуясь дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые водитель при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу совокупности допущенных указанных нарушений совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате неосторожных преступных действий Багдасаряна Г.Р., пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой плечевой кости без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Допущенные водителем Багдасаряном Г.Р. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Багдасарян Г.Р., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, подсудимый Багдасарян Г.Р.свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Багдасарян Г.Р.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Багдасаряна Г.Р. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, направившая соответствующую телефонограмму и ее представители, явившиеся в судебное заседание, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Багдасаряна Г.Р. в особом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Багдасарян Г.Р.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая позицию потерпевшей, высказанную в судебном заседании ее представителями, пояснившими, что потерпевшая не примирилась с подсудимым, поскольку ей не возмещен причиненный преступлением вред, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Багдасаряна Г.Р. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Багдасаряна Г.Р. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Багдасаряном Г.Р. преступления, относящегося к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее работал, характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Багдасаряном Г.Р., частичное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что хоть он и не женат, с его слов фактически поддерживает брачные отношения с девушкой, находящейся в настоящее время в состоянии беременности, а также наличие на иждивении родственников, страдающих заболеваниями и имеющими инвалидность.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Учитывая, что Багдасаряном Г.Р. по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, мнение потерпевшей и ее представителей, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что Багдасаряну Г.Р. надлежит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, предусмотренного за преступление – штрафа.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований полагать, что управление автомобилем является единственным возможным источником доходов подсудимого.
 
    С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что Багдасаряном Г.Р., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд считает невозможным сохранение за Багдасаряном Г.Р. права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, трудоспособность.
 
    Оснований для применения к Багдасаряну Г.Р. требований ст. 73 УК РФ не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Багдасаряна Г.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (в виде более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Багдасаряну Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «А/М» г.р.з. № по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 1 года с момента вступления в законную силу непосредственно в Московский областной суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :