Приговор от 07 мая 2014 года №1-568/14

    дело № 1-568/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Маврина А.С.,
 
    подсудимого Русинова Д.Н.,
 
    защитника-адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Русинова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.), под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Русинов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, подсудимый Русинов Д.Н., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на И.Н., схватился левой рукой за принадлежащую ей женскую сумку и стал срывать с плеча, однако почувствовав сопротивление со стороны И.Н., с целью подавления воли к сопротивлению, применив физическую силу, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, незаконно нанес ладонью правой руки один удар по лицу в область скулы И.Н., отчего последняя почувствовала физическую боль, затем продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на завладение чужого имущества, открыто похитил, а именно, сорвал с плеча женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 310 рублей и мобильный телефон «Nokia 1202» (Нокия 1202) в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым И.Н. материальный ущерб на общую сумму 810 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Русинов Д.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Русинов Д.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Русинова Д.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Русинова Д.Н., смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.
 
    Русинов Д.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Но поскольку он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Русинову Д.Н. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.
 
    С учетом материального положения Русинова Д.Н., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает нецелесообразным назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Русинова Д. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Русинову Д.Н. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
 
    Обязать Русинова Д.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Русинову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – женская сумка, мобильный телефон «Nokia»,денежные средства в сумме 310 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.Н. – оставить по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: