Приговор от 17 апреля 2014 года №1-567/14

Дело № 1-567/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Курган                                                                                        17 апреля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Володина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Крохалева ФИО1
 
    защитника по назначению - адвоката Колесникова Е.Ю.,
 
    при секретаре Достоваловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
 
    Крохалева ФИО1, <данные изъяты> судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 г. Кургана Курганской области (с учетом изменений внесенных приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крохалев ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Крохалев ФИО1 находясь возле <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21061, №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2, решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла Крохалев ФИО1 подойдя к указанному автомобилю и открыв водительскую дверку, сел на водительское сидение и путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель. После чего, Крохалев ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21061, №, с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Крохалев в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и подтвердил заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия Крохалева ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов о законопослушном поведении для себя не сделал, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления Крохалева.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, либо оправдывали цели и мотивы совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крохалевым преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Крохалев, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.
 
    Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Крохалева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Курган без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности: являться на обязательную регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения Крохалеву ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Крохалева ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 632 рубля 50 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21061, №; чехлы, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;
 
    - куртку темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, переданные на хранение Крохалеву ФИО1 считать возвращенными по принадлежности;
 
    - фотоснимок следа транспортного средства, хранящийся в следотеке ЭКЦ УМВД России по Курганской области, хранить там же, а в случае невостребованности - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Курганский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий                          В.Н. Володин