Приговор от 30 мая 2014 года №1-566/2014

    Дело № 1-566/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                                 30 мая 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова С.С.,
 
    при секретаре Барановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,
 
    подсудимого Сотова М.Ю.,
 
    защитника адвоката Маркина Р.Е., представившего ордер №004390 от 17.03.2014 г. и удостоверение №1584,
 
    защитника Зайчиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Сотова М.Ю., <...>, ранее судимого: 1) 17.11.2010 года Волжским городским судом по ст. 28 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год; 2) судим 17.11.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) судим 03.05.2011 года Волжским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 17.11.2010 года и условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 17.11.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Освободился 30.10.2013 года по отбытию срока наказания. 4) судим 26.03.2014 года Волжским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сотов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
 
    08.03.2014 года примерно в 14 часов 00 минут Сотов М.Ю. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на картах банка, принадлежащих его матери Буйловой И.М. Сотов М.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, не представляющие материальной ценности, четыре карты банка, а именно: карту банка «Альфа-банк», карту банка «Альфа-банк», карту банка «Альфа-банк», карту банка «Сбербанк». 08.03.2014 года, в 15 часов 00 минут, Сотов М.Ю., проследовал к банкомату банка «Сбербанк» и снял наличные денежные средства, в размере 5000 рублей с карты банка «Альфа-банк». После, Сотов М.Ю. проследовал к магазину «Радеж», где с той же карты, при помощи банкомата банка «Национальный Залоговый банк», снял наличные денежные средства, в размере 2 000 рублей и 6 000 рублей. Далее Сотов М.Ю. с той же карты, при помощи банкомата банка «Возрождение», снял наличные денежные средства, в размере 7 000 рублей. После этого, Сотов М.Ю. с той же карты, при помощи банкомата банка «Сбербанк», перечислил денежные средства в размере 100 рублей на абонентский номер своего мобильного телефона. Далее Сотов М.Ю. направился в ТРК «Волгамолл», где также, при помощи банкомата банка «Сбербанк», находящегося на первом этаже торгового центра, перечислил денежные средства в размере 100 рублей на абонентский номер своего мобильного телефона, а также осуществил снятие наличных денежных средств, в размере 100 рублей. После чего, Сотов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Буйловой И.М. значительный материальный ущерб в размере 20 300 рублей.
 
    Подсудимый Сотов М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.Е. и защитник Зайчикова А.А. поддержали ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Буйлова И.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Сотову М.Ю. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Сотову М.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Сотова М.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Сотовым М.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости Сотова М.Ю., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Сотов М.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.125), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 143), неоднократно судим (л.д.133-134, 135-136, 137-139, 141), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (л.д.126-128).
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотова М.Ю. судом учитывается: активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Также в силу закона не подлежит применению ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время Сотов М.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Сотову М.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку последний ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил новое умышленное преступление, по одному из которых в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.
 
    По убеждению суда назначение подсудимому Сотову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Основания для применения при назначение наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие обстоятельства.
 
    Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление по настоящему уголовному делу совершено Сотовым М.Ю. до момента вынесения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года, срок отбытия по которому подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания по настоящему приговору.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Сотову М.Ю. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сотова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Сотову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia C2», карта банка «Альфа-банк» № <...>, карта банка «Альфа-банк» № <...> карта банка «Сбербанк» № <...>, карта банк, «Альфа-банк» №<...>- возвращенные на ответственное хранение Буйловой И.М. оставить ей по принадлежности; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах банка «Сбербанк», а также CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате банка «Возрождение» - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        подпись                              С.С. Соколов
 
    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:    подпись                            С.С. Соколов