Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-566/2014
Дело № 1-566/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 02 июня 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе:
председательствующего судьи Мигашко Е.А.,
государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Грачёва В.В.,
адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение № XXXX
и ордер № XXXX,
при секретаре Перечкиной П.Ю.,
а также подсудимого Винокурова Р.А.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Винокурова Р. А., XXXX, раннее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров Р. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4 и других находящихся в квартире лиц, путём свободного доступа, из кармана куртки висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме XXXX, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Винокуров Р.А. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Винокуров Р.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Винокуровым Р.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд также считает, что действия подсудимого Винокурова Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Явка с повинной Винокурова Р.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Винокуров Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Винокурову Р.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Винокурову Р.А. категорию преступления на менее тяжкую.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 38) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает оснований для назначения Винокурову Р.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винокурова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Винокурову Р.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Обязать Винокурова Р.А., по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Винокуров Р.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Винокуров Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Мигашко