Постановление от 15 августа 2014 года №1-566/2014

Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-566/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-566/2014 года
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Бийск 15 августа 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
 
    при секретаре Казызаевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора города Бийска Алтайского края,
 
    подсудимого Шнайдер В.В.,
 
    защитника адвоката Акопян Э.Р., представившего удостоверение №,ордер №,
 
    а также с участием потерпевшей Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шнайдер В.В., ***
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шнайдер В.В. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** Шнайдер В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении почтового отделения № по улице """, города ***, где он увидел на стойке у окна обслуживания посетителей принадлежащий Д. сотовый телефон ***, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** Шнайдер В.В., находясь в помещении почтового отделения № по """, подошел к стойке, где расположено окно обслуживания посетителей, с которой взял сотовый телефон *** с находящейся в нем сим-картой, принадлежащие Д..
 
    После чего, Шнайдер В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий, Шнайдер В.В. путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон ***, стоимостью *** рубля, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шнайдер В.В., в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального вреда, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Шнайдер В.В. в судебном заседании пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба.
 
    Суд, выслушав подсудимого Шнайдер В.В., защитника и заслушав заключение прокурора, находит ходатайство потерпевшей Д. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимому Шнайдер В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, потерпевшая Д. не желает привлекать подсудимого Шнайдер В.В. к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.
 
    Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей Д. под сохранную расписку картонную коробку синего цвета от сотового телефона ***, изъятую в ходе осмотра места происшествия от *** года, кассовый чек от *** на сумму *** рублей на сотовый телефон ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** года, гарантийный талон на сотовый телефон ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** – оставить по принадлежности Д.. как законному владельцу.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей Д. удовлетворить, уголовное дело в отношении Шнайдер В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шнайдер В.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства: картонную коробку синего цвета от сотового телефона ***, кассовый чек от *** на сумму *** рублей на сотовый телефон ***, гарантийный талон на сотовый телефон ***– оставить по принадлежности потерпевшей Д..
 
    Постановление подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий
 
    ***
 
    ***
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать