Приговор от 13 сентября 2010 года №1-565/10за2010год

Дело № 1-565/10 за 2010 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Петрозаводск 12 августа 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
 
    подсудимого Борушкова О.В.,
 
    защитника – адвоката Ермолина В.Н.,
 
    предоставившего удостоверение № 310 и ордер № 1038 от 12.07.2010 года, участвующего в деле по назначению,
 
    при секретаре Куцко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Борушкова О.В., ........, судимого:
 
    - Сортавальским городским судом Республики Карелия 21.06.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 28.02.2008 года по отбытии срока наказания, 
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с 15.05.2010 года по 16.05.2010 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Борушков О.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 марта 2010 года, находясь в одной из комнат ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взял и тайно похитил принадлежащие К. золотую цепочку стоимостью 19465 рублей 12 копеек и денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 24465 рублей 12 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Борушковым О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Борушкова О.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Борушкова О.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Борушков О.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого .........
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также личность виновного, судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося положительно, с учетом альтернативности видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами признаны документы Борушкова О.В., выданные ему на ответственное хранение л.д. 18-20), а также цепочка, выданная на ответственное хранение потерпевшему К. л.д. 54-56).
 
    Согласно п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы передаются заинтересованным лицам, а остальные предметы подлежат передаче законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ермолина В.Н. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Борушкова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, а также не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Борушкову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    страховое свидетельство, военный билет, ИНН, заграничный паспорт, медицинскую книжку на имя Борушкова О.В., анкету-резюме, две записные книжки – оставить у Борушкова О.В., 
 
    цепочку из металла желтого цвета – оставить у К.
 
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
    Судья Д.А.Михайлов