Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-564/2014
Дело № 1-564/2014 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 04 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: судьи: Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.
подсудимого: Бояренцева П.Р.
защитника: адвоката Левина В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.
потерпевшей: П.Р.
при секретаре: Бондаревской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бояренцева <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Бояренцев С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба П.Р.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в дневное время Бояренцев С.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил переданный ему во временное пользование телевизор №... рублей.
Подсудимый Бояренцев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая П.Р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Бояренцеву С.А. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба П.Р., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бояренцева С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о вменяемости Бояренцева С.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бояренцев С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно. Занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.
Поэтому при назначении наказания Бояренцеву С.А. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Бояренцева С.А., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Бояренцеву С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Суд при назначении Бояренцеву С.А. наказания, учитывает также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат передаче ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бояренцева П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с "."..г..
Меру пресечения Бояренцеву П.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в СИЗО-5 <адрес>. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: <адрес>», товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Р. – оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – содержащимся под стражей – в течение 10 дней со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
