Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-563/2014
Дело № 1-563/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 10 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.
подсудимого: Утина П.Р.
защитника: адвоката П.Р., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № 127
при секретаре: Бондаревской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Утина <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Утин Д.В. совершил тайное хищение имущества П.Р., причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В начале октября "."..г. минут Утин Д.В., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон <адрес> рублей.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Подсудимый Утин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть без её участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Установив, что обвинение подсудимому Утину Д.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Утина Д.В. в тайном хищении чужого имущества, в причинением значительного ущерба потерпевшей П.Р., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Утина Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о вменяемости Утина Д.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Утин Д.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Являлся участником боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.
Поэтому суд при назначении Утину Д.В. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Утину Д.В. наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Утина Д.В., обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении Утину Д.В. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступлений, степень его общественной опасности.
Отбывать наказание Утин Д.В., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указанные положения закона суд применяет при назначении подсудимому наказания.
Суд при назначении Утину Д.В. наказания считает необходимым применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку указанное преступление подсудимый совершил до постановки в отношении него приговора Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г..
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Утина П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., Утину П.Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с "."..г..
Меру пресечения Утину П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО №... <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
