Приговор от 07 мая 2014 года №1-563/14

Дело №1-563/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курган          07 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карецкого А.А.,
 
    подсудимого Гонина О.Ю.,
 
    защитника - адвоката Суханова В.И., предъявившего удостоверение №0739 и ордер №152120 от 07 марта 2014 года,
 
    при секретаре Алексеевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гонина Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    14 августа 2006 года Курганским городским судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2010 года условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 30 августа 2010 года на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 26 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гонин, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3.
 
    Преступление совершено Гониным в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
 
    20 февраля 2014 года около 21 часа 10 минут водитель Гонин, управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес>, по правому крайнему ряду, со стороны <адрес>, со скоростью около 65,1 км/час, превышая максимально разрешенную скорость 60 км/час, установленную на данном участке дороги. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному напротив <адрес>, Гонин проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать ему постоянный контроль над управлением транспортным средством для выполнения требования правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения и отсутствии на проезжей части пешеходов, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, в результате чего выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинен комплекс телесных повреждений, в совокупности причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пешеходу ФИО3 причинен комплекс телесных повреждений, в совокупности причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Гонина Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:
 
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
 
    14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Подсудимый Гонин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник Суханов поддержал ходатайство подсудимого Гонина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В суд от них поступило заявление, в котором они выражают согласие на рассмотрение дела в отношении Гонина в порядке особого судопроизводства, меру наказания оставляют на усмотрение суда, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Кроме того, потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Гонина в счёт компенсации причиненного морального вреда 300000 рублей, потерпевшей ФИО3 - 500000 рублей.
 
    Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО3.
 
    Государственный обвинитель Карецкий согласен с постановлением приговора в отношении Гонина без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гонин, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует деяние Гонина по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Гонин участковым уполномоченным отдела полиции №4 по городу Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д.134), соседями по месту жительства (л.д.135) и по предыдущему месту работы (л.д.141) характеризуется положительно.
 
    Судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом третьей группы (л.д.136-138, 140).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гонина, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гонина, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гонина, предпринявшего действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    С учетом грубых нарушений Гониным Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, а также учитывая то, что Гонин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.144), суд пришел к выводу о необходимости применения к нему положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    При рассмотрении исковых требований потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании в счёт компенсации причиненного морального вреда 300000 рублей и 500000 рублей соответственно, суд учитывает, что сумма, указанная в исках в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истиц о размере компенсации и не имеет правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтён характер причиненных потерпевшим ФИО2 и ФИО3 страданий, оцениваемых с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Гонина в пользу ФИО2 150000 рублей, в пользу ФИО3 250000 рублей (без учета возмещенных ранее потерпевшим 17000 рублей). В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 - отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гонина Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально, самостоятельно.
 
    В период испытательного срока на Гонина возложить обязанности:
 
    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    -регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;
 
    -в течение установленного испытательного срока принять меры к полному возмещению потерпевшим причиненного вреда.
 
    Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Гонина.
 
    Меру пресечения Гонину - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Гонину Олегу Юрьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гонина Олега Юрьевича в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 150000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Гонину Олегу Юрьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гонина Олега Юрьевича в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 250000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий              Дроздов Д.Л.